Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2023 (2-3537/2022;) ~ М-3107/2022 от 09.12.2022

62RS0001-01-2022-004087-08

Дело № 2-979/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре                                      Яниной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Volkswagen Jetta», г.р.з. №, под управлением ФИО1, автомобиля марки «Hyundai i40», г.р.з. №, под управлением ФИО2, автомобиля марки «Audi A7», г.р.з. №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Kia K5», г.р.з. №, под управлением ФИО4

Согласно материалам ДТП виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля марки «Volkswagen Jetta», г.р.з. №, ФИО1

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Volkswagen Jetta», г.р.з. №, совершил наезд на стоящие транспортные средства: автомобиль марки «Hyundai i40», г.р.з. №, автомобиль марки «Audi A7», г.р.з. №, автомобиль марки «Kia K5», г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСрахование» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис №), согласно которому был застрахован автомобиль марки «Kia K5», г.р.з. №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, признав данное ДТП страховым случаем, в соответствии с Условиями договора страхования средств наземного транспорта, выдал собственнику транспортного средства марки «Kia K5», г.р.з. №, направление на ремонт в ИП ФИО5 и на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в сумме 771265,00 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №), которое возместило причиненный вред в пределах лимита ответственности, установленного ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ в размере 400000,00 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 771265,00 рублей – 400000,00 рублей (лимит ответственности страховщика ОСАГО) = 371265,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что истец возместил страхователю сумму страхового возмещения, к страховщику АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 371265,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7583,65 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Страхование» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу дела суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 9 Федерального закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов – предпринимательский риск (статья 933).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинный вред застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом бесспорно установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя принадлежим ему на праве собственности автомобилем марки «Volkswagen Jetta», г.р.з. №, не выбрал скорость, учитывающую интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не соблюдал дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Hyundai i40», г.р.з. №, под управлением ФИО2, автомобилем марки «Audi A7», г.р.з. №, под управлением ФИО3 и автомобилем марки «Kia K5», г.р.з. №, под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя марки «Volkswagen Jetta», г.р.з. №, ФИО1, в результате нарушения им п. 10.1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что ответчиком не оспаривалось ни в момент ДТП, при его документировании, ни в дальнейшем, при производстве страховой выплаты второму участнику ДТП, а также не оспорено при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Автомобиль марки «Kia K5», г.р.з. №, был застрахован в АО «АльфаСрахование» (страховой полис №) по договору добровольного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование», признав данное ДТП страховым случаем, в соответствии с Условиями договора страхования средств наземного транспорта, выдало собственнику автомобиля «Kia K5», г.р.з. №, направление на ремонт у ИП ФИО5

На основании акта согласования выявленных и скрытых дефектов ТС от ДД.ММ.ГГГГ к направлению на ремонт №, калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» ИП ФИО5 перечисление оплаты в сумме 771265,00 рублей за произведенный ремонт автомобиля марки «Kia K5», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются: материалом ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах, страховым полисом №, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом согласования выявленных скрытых дефектов ТС к направлению на ремонт №, ремонтом-калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом №, копии которых имеются в материалах дела.

Таким образом, судом бесспорно установлено: АО «АльфаСтрахование» во исполнение обязательств по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис №), в связи с наступившим страховым случаем по риску «Повреждение», осуществило выплату страхового возмещения в сумме 771265 рублей в виде оплаты ремонта ИП ФИО5 транспортного средства, принадлежащего ФИО4, марки «Kia K5», г.р.з. №, пострадавшего в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика ФИО1 была застрахована на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №), которая возместила АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в пределах лимита ответственности, установленного ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ в размере 400000 рублей.

Разрешая вопрос о наличии законных оснований к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца убытков в порядке суброгации в размере 371265 рублей, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, исходя из указанной нормы права, с учетом выплаты САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения АО «АльфаСтрахование», право требования страхователя (выгодоприобретателя) из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, перешло к АО «АльфаСтрахование» в сумме 371265 рублей.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны истца, доказательств наличия правовых оснований к освобождению его от гражданско-правовой ответственности, либо ее снижению суду не представил, хотя бремя доказывания указанных обстоятельств возлагалось судом на ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что факты нахождения ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» в договорных отношениях по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, выплаты АО «АльфаСтрахование» денежных средств в сумме 771265,00 рублей в порядке страхового возмещения – оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Kia K5», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 у ИП ФИО5 от повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, факт вины водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Volkswagen Jetta», г.р.з. №, в указанном ДТП на законных основаниях, а также тот факт выплаты САО «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика, в качестве возмещения ущерба 400000,00 рублей – нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что у АО «АльфаСтрахование» возникло право суброгационного требования к ФИО1 в размере 371265,00 рублей.

На основании изложенного заявленные АО «АльфаСтрахование» требования о взыскании с ФИО1 убытков в порядке суброгации в размере 371265,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления АО «Альфа Страхование» была оплачена государственная пошлина в размере 6913,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6913,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму ущерба в размере 371265 (триста семьдесят одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6913 (шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Е.Б. Баранова