Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2024 (2-3115/2023;) ~ М-2751/2023 от 25.09.2023

№ 2-112/2024

64RS0047-01-2023-003184-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г.     город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплых Николая Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» и некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области»
об устранении причины залива, возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

Теплых Н.Ф. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» (далее - ООО УК «Чистый город»)
и некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества
в многоквартирных домах Саратовской области» (далее НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области»)
об устранении причины залива, возмещении ущерба, причиненного заливом.

В процессе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что в связи с проведением работ по ремонту крыши было демонтировано кровельное покрытие многоквартирного дома № по улице <адрес>, в связи с чем, произошел залив ее квартиры № по тому же адресу, о чем составлен акт от 25 августа 2023 г. Из выводов судебной экспертизы следует, что размер причиненного ущерба составляет 101 444 руб. 37 коп. За проведение досудебного исследования им затрачено 18 000 рублей. На основании Закона РФ
«О защите прав потребителей» с виновного в заливе лица подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. На основании изложенного, просила обязать ООО УК «Чистый город» и НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» устранить причину залива и выполнить устройство кровельного покрытия многоквартирного дома № по улице <адрес>; взыскать
с ООО УК «Чистый город» и НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» ущерб в размере 101 444 руб. 37 коп. (стоимость восстановительного ремонта в размере 96 774 руб. 37 коп, стоимость поврежденного имущества в размере 4 670 руб.), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 18 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец, его представитель, представители ответчика и третьих в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, представитель третьего лица ООО «Возрождение» просил о рассмотрении в его отсутствие, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, истец Теплых Н.Ф. является сособственником <адрес> по улице <адрес>.

Управляющей организацией в доме <адрес> по улице <адрес> является ООО УК «Чистый город».

Органы государственной власти субъекта РФ, согласно ч. 7 ст. 168 ЖК РФ, обязаны утверждать краткосрочные (сроком до трех лет) планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта РФ. Органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта РФ, в порядке, установленном этим нормативным правовым актом.

Постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 г. № утверждена областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области.

Исполнителем программы капитального ремонта в Саратовской области и региональным оператором является ответчик по делу НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области».

Пунктом № Программы в 2020 г. предусмотрен капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

30 мая 2023 г. между НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» и ООО «Возрождение» заключен договор подряда № на проведение капитального ремонта крыши многоквартирного <адрес>.

Актом осмотра <адрес> по улице <адрес> от 25 августа 2023 г. (т.1 л.д. 25) составленного сотрудниками ООО УК «Чистый город», зафиксирован факт залива данного жилого помещения в результате демонтажа кровельного покрытия при проведении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной нормы следует презумпция виновности причинителя вреда и следовательно ответчики должны доказать отсутствие такой вины.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Экспертиза-Сервис» от 11 марта 2024 г. № (Т.1 л.д. 200-224) следует, что причиной залива <адрес> по улице <адрес>, произошедшего 25 августа 2023 г. являлся демонтаж кровельного покрытия при проведении работ по капитальному ремонта кровли МКД.

Результаты проведенного исследования согласуются с обстоятельствами залива, с материалами дела, дополнительными материалами, признаков иных причин залива при проведении экспертизы не выявлено, месторасположение и локализация повреждений, характерных для воздействия влаги в помещениях исследуемой квартиры, согласуются с установленной причиной залива. В ходе проведения экспертизы экспертом был проведен осмотр чердачного помещения <адрес> трубы отопления при визуальном осмотре протечек не имеют и следов протечек при осмотре так же не обнаружено. Размер ущерба, причиненный собственнику квартиры. № в <адрес> по <адрес> в результате залива, произошедшего 25 августа 2023 г., составляет 101 444 руб. 37 коп., в том числе: стоимость восстановительного ремонта <адрес> по <адрес>, поврежденной в результате залива, произошедшего 25 августа 2023 г., составляет 96 774 руб. 37 коп., стоимость восстановления имущества, расположенного в <адрес> по <адрес>, поврежденного в результате залива, произошедшего 25 августа 2023 г., составляет 4 670 руб. Характер и локализация выявленных повреждений свидетельствуют о том, что поступление жидкости в квартиру № происходило сверху, а именно поступление воды происходило через перекрытия и вдоль стен.

Доказательств иной причины залива судом не установлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы судебной экспертизы согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Экспертное заключение является обоснованными и мотивированным, в связи с чем в совокупности с показаниями эксперта принимается судом в качестве доказательства причины залива квартиры истца.

Таким образом, судом установлено, что в результате некачественного проведения капитального ремонта кровли крыши дома, истцу и третьему лицу был причинен ущерб, который подлежит возмещению виновным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В силу приведенных норм закона и абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ суд считает надлежащим ответчиком по заявленному иску НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», который в силу приведенных норм закона отвечает, в том числе и за действия подрядчика при проведении ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2018).

Виновных действий ООО УК «Чистый город» повлекших залив и причинение вреда истцу и третьему лицу судом не установлено.

Исходя из этого иск в части обязания произвести ремонт и иск к ООО УК «Чистый город» удовлетворению не подлежит.

При определении размера ущерба суд исходит из уточненных требований и заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Экспертиза-Сервис» определившей общий размер – 101 444 руб. 37 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, и в его пользу, подлежит взысканию ущерб в указном размере.

Требования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на правоотношения между истцом и региональным оператором по капитальному ремонту многоквартирных домов не распространяются, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда по основанию нарушения норм этого закона удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом Теплых Н.Ф. понесены расходы по оплате досудебного исследования в размере 18 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Данные расходы являются необходимыми и связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежащими возмещению ответчиком. Доказательств несоразмерности таких расходов ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что представителем ООО «Возрождение»
в счет оплаты экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента
в Саратовской области внесены денежные средства в размере 34 000 рублей.

Расходы ООО «Экспертиза-Сервис» по проведению судебной экспертизы составили 20 000 рублей.

В связи с этим, такие расходы подлежат возмещению с депозитного счета Управления Судебного департамента в Саратовской области, за счет денежных средств, внесенных представителем ООО «Возрождение».

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца, освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчика Фонда капитального ремонта в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 229 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №)
░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 6454119488) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 6452999440) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 444 ░░░. 37 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 6452999440) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 229 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 6454104629) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1156451014620) ░ ░░░░░░░ 14 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░