Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5647/2020 от 26.05.2020

Судья: Нуждина Н.Г. Дело № 33а-5647/2020

УИД: 63RS0045-01-2019-005642-19

Дело № 2а-5004/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей - Евдокименко А.А., Ивановой Е.Н.,

при секретаре – Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Помылева А.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 декабря 2019 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя ИФНС России по Промышленному району - Зайцевой А.А. (по доверенности), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением к Помылеву А.В. о взыскании недоимки по обязательным платежам, указав, что за ним числится задолженность за 2015 год по транспортному налогу в размере 10 498 руб., пени по данному виду налогу в размере 62,99 руб. В добровольном порядке задолженность не погашена, выданный 10 мая 2017г. судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г. Самары от 08 апреля 2019г. по заявлению налогоплательщика. На момент подачи административного иска задолженность не оплачена.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 02 декабря 2019г. требования ИФНС России по Промышленному району г.Самары удовлетворены. С Помылева А.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015г. в размере 10 498 руб., пени в размере 62,99 руб., а всего 10 560, 99 руб., государственная пошлина в размере 400 руб.

С данным решением не согласился Помылев А.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права, ссылаясь, в том числе, на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Помылев А.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ИФНС России по Промышленному району г. Самары – Зайцева А.А. (по доверенности) возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда не подлежит отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзац 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 указанной статьи).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 указанной статьи).

Судом установлено, что Помылев А.В. является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения: автомобиля MITSUBISHI LANCER1.6, г/н №, LADA 219060 LADA GRANTA г/н №, MITSUBISHI OUTLENDER2.0 г/н №.

За 2015 год налоговым органом Помылеву А.В. начислен транспортный налог с направлением в его адрес налогового уведомления №85599400 от 04 сентября 2016 г. об уплате транспортного налога в размере 10 498 руб. со сроком уплаты до 01 декабря 2016г.

В связи с неуплатой налогов налогоплательщику выставлено требование №17042 по состоянию на 20 декабря 2016г., которым предложено в срок до 14 февраля 2017 г. погасить недоимку по транспортному налогу за 2015 год, а также начисленные пени за период с 2 декабря 2016г. по 19 декабря 2016г. в размере 62,99 руб.

Указанное требование оставлено без исполнения.

Поскольку в установленный срок задолженность не погашена, 10 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка № 48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ №2а-576/2017 о взыскании с Помылева А.В. вышеуказанной задолженности.

Определением того же мирового судьи от 08 апреля 2019 г. судебный приказ №2а-576/2017 отменен по заявлению налогоплательщика, после чего, в срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС России по Промышленному району г.Самары обратилась в суд с настоящим административным иском о взыскании указанной недоимки и пени.

Доказательств уплаты задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени материалы дела не содержат.

Расчет задолженности по налогам судом проверен, признан правильным, административным ответчиком не оспорен. Контррасчет задолженности административный ответчик не представил.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 10 498 руб. и начисленных за период с 2 декабря 2016г. по 19 декабря 2016г. пени в размере 62,99 руб.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен, с учетом положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, взыскивая государственную пошлину в доход государства, суд оставил без внимания, что в силу абзаца 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджет городского округа, в данном случае в бюджет городского округа Самара.

Кроме того, судом неправильно произведен расчет подлежащей уплате государственной пошлины.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом, исходя из удовлетворенных требований в размере 10 560,99 руб. государственная пошлина составляет 422 руб.

При указанных обстоятельствах, решение суда в части вопроса о взыскании госпошлины подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы о неполучении налогового уведомления и требований об уплате налогов и пени судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Согласно части 4 статьи 52 и части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление, требование об уплате налога могут быть переданы руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления или требования по почте заказным письмом налоговое уведомление или требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 апреля 2010 г. N 468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Направление, как налогового уведомления, так и требования подтверждается соответствующими реестрами заказной корреспонденции, имеющими штампы организации почтовой связи.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 г. является несостоятельным и не может быть принят судебной коллегией, поскольку как указано выше, срок исполнения требования №17042 установлен до 14 февраля 2017г. Судебный приказ о взыскании с Помылева А.В. недоимки по транспортному налогу в сумме 10 498 руб. и пени по данному виду налога в сумме 62,99 руб., вынесен 10 мая 2017г., то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

После отмены судебного приказа 08 апреля 2019 г. налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском 17 сентября 2019г., также в пределах шестимесячного срока. Таким образом, срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания налога и пеней в судебном порядке, в настоящем случае соблюден.

Материалами дела подтверждается, что процедура и сроки принудительного взыскания транспортного налога за 2015 год и пени налоговым органом соблюдена, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного к Помылеву А.В. административного иска о взыскании налоговых платежей и санкций.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 декабря 2019 г. изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:

«Административные исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары удовлетворить.

Взыскать с Помылева А.В., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Самары задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 10 498 руб., пени в размере 62,99 руб., всего взыскать недоимку в размере 10 560, 99 руб.

Взыскать с Помылева А.В. государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере 422 руб.»

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –