Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2020 ~ М-417/2020 от 25.08.2020

                                                                              УИД 16RS0026-01-2020-000879-16

Дело № 2-410/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года                                                          п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Мусаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                         У С Т А Н О В И Л :

АО «РН Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, на условиях, указанных в п. 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения автомобиля <данные изъяты> под 15,9 % годовых, на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, согласованная залоговая стоимость составила <данные изъяты> В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк » не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мусаев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Мусаевым В.А. был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 15.9    % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 3 Индивидуальных условий предоставления кредита, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство <данные изъяты> №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога –<данные изъяты>

Согласно уведомлению №, залог движимого имущества возник ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель АО «РН Банк», залогодатель Мусаев В.А.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору, предоставив Заемщику денежный кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако заемщиком надлежащим образом свои обязанности по возврату кредита не исполнялись, Заемщик допускал систематические просрочки в погашении основанного долга и уплаты процентов.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка- <данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая была оставлена без ответа.

Согласно пункту 3.2 Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, но в соответствии с пунктом 6.6 Приложение N 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 75% от залоговой стоимости, что составляет <данные изъяты>.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, требования истца являются законными и обоснованными.

Ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчет им не представлен.

Доказательств отсутствия указанного долга ответчиком не представлено, а потому иск подлежит удовлетворению по расчету, представленному истцом.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, применив общий принцип обращения взыскания на предмет залога.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «РН Банк» к Мусаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,удовлетворить частично.

Взыскать с Мусаева В.А. в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                А.Р. Минахметова