Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2023 (2-4526/2022;) ~ М-606/2022 от 28.01.2022

Дело №2-184/2023                                                           27 февраля 2023 года

(78RS0008-01-2022-000786-22)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике Заводчикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкова Алексея Сергеевича к Гончарову Роману Николаевичу, Садовникову Роману Андреевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец Бабков А.С. обратился в суд с иском к ответчикам Гончарову Р.Н., Садовникову Р.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 16.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН, г.p.з.<№>, принадлежащего Бабкову А.С., находящегося под управлением Бабковой А.А., и автомобиля ИВЕКО, г.p.з. <№>, принадлежащего Гончарову Р.Н, под управлением Садовникова Р.А., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и был привлечен к административной ответственности; риск гражданской ответственности ответчика не застрахован согласно постановления инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 16.06.2021. Постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 16.06.2021 Садовников Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допустил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН, г.p.з. <№>, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 143 211,65 руб. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями п.6 ст.4 Закона №40-ФЗ, истец просит взыскать с Гончарова Р.Н. часть стоимости восстановительного ремонта в размере 114 569,32 руб., с Садовникова Р.А. часть стоимости восстановительного ремонта в размере 28 642,33 руб.

Истец Бабков А.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ранее исковые требования поддержал в полном объеме, возражений против вынесения заочного решения суду не заявлял.

Ответчики Гончарову Р.Н., Садовникову Р.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам, возражений по предъявленным требованиям не представили, ходатайств об отложении заседания не направили.

Суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН, г.p.з.<№>, принадлежащего Бабкову А.С., находящегося под управлением Бабковой А.А., и автомобиля ИВЕКО, г.p.з. <№>, принадлежащего Гончарову Р.Н, под управлением Садовникова Р.А.

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 16.06.2021 Садовников Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допустил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно указанного постановления риск гражданской ответственности виновного в ДТП застрахован не был.

Выводы, изложенные в постановлении, ответчиками не оспорены.

В результате ДТП автомобилю марки ФОЛЬКСВАГЕН, г.p.з.<№>, принадлежащему истцу, был причинен ущерб.

Согласно экспертному заключению №19982 ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН Polo составляет 143 211 руб.

Как усматривается из материалов настоящего дела, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Садовникова Р.А. не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: в том числе, допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Из смысла приведенных положений закона во взаимосвязи и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1, следует, что владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению данным средством этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

Доказательств передачи транспортного средства между ответчиками суду на момент ДТП представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на собственника машины, причинившей вред имуществу истца, возлагается обязанность возмещения ущерба в размере 80% - 114 569,32 руб., а на виновника ДТП Садовникова Р.А. в размере 20 % - 28 642,33 руб.

              Доказательств иного размера ответчиками не представлено.

    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке в размере 6500 руб., что подтверждается договором на предоставление услуг по оценке от 26.06.2021. актом, которые также подлежат взысканию с ответчиков, как и сумма расходов понесенных истцом по несению почтовых расходов в сумме 286,24 руб., 284,24 руб. и 124 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4208 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 94, 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 569,32 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 311,04 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3366,40 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 642,33 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 385,44 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 841,6 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░               ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2023.