Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2023 от 12.01.2023

Мировой судья судебного участка №3

Ленинского судебного района г. Перми Балакишиева А.А.

Дело № 2-599/2022

Апелляционное дело №11-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Матулис А.Д.,

с участием представителя ответчика Смирнова Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Белых ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Перми от 28.10.2022 по делу №2-599/2022 по иску ООО «Старт» к Белых ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Старт» обратилось в суд с иском к Белых О.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 28.02.2021 в размере 16 340, 43 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 28.10.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объёме с Белых О.Л. в ползу ООО «Старт» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 28.02.2021 в размере 16 340, 43 руб.: государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 653, 62 руб.

Белых О.Л. обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, просит его отменить в части, поскольку мировым судбей не установлена пропорция фактически произведенных истцом затрат по дому по оношению к вартире №, считает, что она несоразмерна, не совпадают периоды фактических выплат к заявленным периодам.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представителем истца представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, с апелляционной жалобой выражено несогласие.

Представитель ответчика в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, просил решение мирового судьи отменить, в части.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 28.10.2022 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Белых О.Л. без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения.

Так, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что Белых О.Л. с 15.09.2019 является собственником жилого помещения расположенного по адресу <Адрес>.

ООО «Старт» в период с 01.12.2019 по 28.02.2021 осуществляло фактическое управление многоквартирным домом, что установлено мировым судьей и оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, по указанному жилому помещению за 01.12.2019 по 28.02.2021 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 16 340, 43 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, квитанциями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из платежных документов по лицевому счету следует, что размер платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги рассчитаны с учетом площади жилого помещения, принадлежащего ответчику, в связи, с чем доводы ответчика о непропорциональном исчислении задолженности, являются несостоятельными.

Из представленных в материалы дела актов сдачи-приёмки выполненных работ, договоров на оказание услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, актов, обращений, писем следует, что в спорный период времени ООО «Старт» оказывал услуги по содержанию многоквартирного жилого дома <Адрес>.

Доказательств, подтверждающих, что заявленная к взысканию задолженность в части, была ранее частично оплачена, ответчиком не представлено.

Таким образом, выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нормы материального и процессуального права мировым судьей применены верно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определенной к взысканию суммой, поскольку она подтверждается материалами дела, не противоречит требованиям закона и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивирована.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых мировым судьей повлекла принятие обжалуемого решения.

Основания для отмены решения мирового судьи по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции решение мирового судьи проверено в пределах доводов апелляционных жалоб, каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права не установлено, поэтому решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330,199 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от 28.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Белых ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий         <данные изъяты>        Н.В. Подгайная

<данные изъяты>