Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2023 от 05.05.2023

Мировой судья Н.Н. Напольская                     Дело №11-94/2023

Мотивированное определение

составлено 23.06.2023

УИД 25MS0100-01-2023-000072-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

19 июня 2023 года                 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем Я. В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирьянова Алексея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 27.03.2023 по иску ПАО Банк ВТБ к Кирьянову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (далее - Банк) обратился в суд с названным выше иском к Кирьянову А.В., указав в его обоснование, что 25.01.2021 г. между ВТБ (ПАО) и Кирьяновым А.В. (заемщик) заключен договор № на выпуск и получение банковской карты путем присоединения ответчика к Условиям предоставления и использования банковских карт, путем обращения должником в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение ВТБ Онлайн-программа «О визитов» (отсутствует необходимость посещения офиса Банка клиентом и подписания кредитной документации) и последующего волеизъявления на заключение кредитного договора должником. В соответствии с кредитным договором Банк выдал ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в сумме 34000 рублей с взиманием за пользование кредитом 25,90% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты. В установленные договором сроки ответчик не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 43611,66 рублей, из которых 31943,55 рублей задолженность по основному долгу, 11134,86 рублей проценты, 533,25 рублей пеня. Указал, что ранее выданный Банку мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности (дело №) отменен определением мирового судьи от 10.10.2022. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 43611,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1508 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 27.02.2023 исковые требования ПАО ВТБ к Кирьянову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору. С Кирьянова А. В. в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 43611,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1508 рублей.

Кирьянов А. В. с решением мирового судьи не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что в Банк ПАО ВТБ за оформлением кредита не обращался и банковскую карту не получал. дата в <...> по признакам неустановленного лица, которое 25.01.2021 находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, имея умыл направленный на совершения мошенничества от имени Кирьянова А. В. оформило кредит на сумму 31500 рублей. Просил решение мирового судьи отменить.

В судебное заседание заявитель жалобы - ответчик Кирьянов А. В., а также представитель истца ПАО Банк ВТБ не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. От Кирьянова А. В. согласно отчетам об отслеживании в суд возвращаются конверты с истечением срока хранения, неявки адресата (л.д. 95-96). От Банк ВТБ в суд возвращено уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д. 98).

Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.2 ст.362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Из материалов дела следует, что 25.01.2021 г. между ВТБ (ПАО) и Кирьяновым А.В. (заемщик) заключен договор № на выпуск и получение банковской карты путем присоединения ответчика к Условиям предоставления и использования банковских карт, путем обращения должником в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение ВТБ Онлайн-программа «О визитов» (отсутствует необходимость посещения офиса Банка клиентом и подписания кредитной документации) и последующего волеизъявления на заключение кредитного договора должником (л.д. 8-12).

В соответствии с кредитным договором Банк выдал ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в сумме 34000 рублей с взиманием за пользование кредитом 25,90% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты.

В установленные договором сроки ответчик не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 43611,66 рублей, из которых 31943,55 рублей задолженность по основному долгу, 11134,86 рублей проценты, 533,25 рублей пеня (л.д. 13-14 расчет).

Как установлено мировой судьей, факт заключения данного договора и его условий подтверждается приобщенными к материалам дела индивидуальными условиями договора (л.д. 8-9), анкетой-заявлением (л.д. 10-11) на получение банковской карты и распиской о получении (л.д. 12) названной карты Кирьяновым А.В.

Согласно ст. 428 ГК РФ кредитный договор заключен в системе ВТБ-Онлайн в электронной форме с использованием простой электронной подписи.

Согласно расчету, приложенному к иску, задолженность по кредитному договору 43611,66 рублей, из которых 31943,55 рублей задолженность по основному долгу, 11134,86 рублей проценты, 533,25 рублей пеня. Банк направил в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном истребовании задолженности, которое не исполнено (л.д. 16).

Ответчик, оспаривая факт заключения кредитного договора, указал, что денежные средства по данному кредитному договору он не получал, в связи с чем обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Как указано ответчиком, 22.12.2022 в ОД ОМВД РФ по признакам неустановленного лица, которое 25.01.2021 находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, имея умыл направленный на совершения мошенничества от имени Кирьянова А. В. оформило кредит на сумму 31500 рублей (л.д. 28-29).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ответчик признан потерпевшим, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что банком не были исполнены обязательства по кредитному договору, вступивший в законную силу приговор о противоправных действиях сотрудников кредитора или иных лиц отсутствует.

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций. Для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой Passcode. Passcode невозможно восстановить. В случае если клиент забыл Passcode, требуется новая авторизация в мобильном приложении и назначение клиентом нового Passcode.

В соответствии с Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн доступ к ВТБ-Онлайн производится клиентом с использованием средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации (пункт 3.2), которая осуществляется в порядке, установленным пунктом 4 названных условий.

Подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode (пункт 5.1).

Пунктом 3.2.4 Правил клиент принимает на себя обязательство не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Из представленных истцом в обоснование своих требований доказательств следует, что истец зарегистрировал в информационных базах данных Банка номер телефона № принадлежащий Кирьянову А.В. что не отрицалось им при рассмотрении дела в мировом суде.

дата № на номер телефона Кирьянова А.В. (клиент) направлен код подтверждения <...>) для входа в систему ВТБ-Онлайн, впоследствии пароль активирован для входа в систему ВТБ-онлайн и осуществлена транзакция по списанию денежных средств в размере 34000 рублей.

Мировой судья, верно, пришла к выводу, что осуществление перевода денежных средств на указанную сумму подтверждается отчетом по кредитной карте и распечаткой сообщений, направленных клиенту, в связи с чем довод ответчика о том, что каких-либо операций через систему ВТБ-онлайн он не совершал, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

При совершении спорной операции по счету карты использована система дистанционного обслуживания ВТБ - Онлайн после авторизации путем введения кода подтверждения. Операция по переводу денежных средств была подтверждена действительным средством подтверждения (Passcode), созданным и активированным в личном кабинете клиента. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения клиента в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (пункт 3.4.8 Правил).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательств по погашению задолженности кредитного договора путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий.

В указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Кирьянова А. В. удовлетворению не подлежит.

Решение суда мотивированно и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным; нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

решение мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 27.02.2023 по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к Кирьянову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирьянова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                         Н.С. Юсупова