Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3795/2022 ~ М-2905/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-3795/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     «28» сентября 2022 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Ханбековой Ж.Ш.,

    С участием секретаря судебного заседания    Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Бондаренко В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующей перечне (приложение № к Договору цессии), в том числе требования по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. к заемщику Бондаренко В. Н..

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 60422.96 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГг. под 36.5 % годовых, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности сумма задолженность по срочному основному просроченному долгу составляет 45 665.32 рублей, по просроченным процентам 79 455.82 рублей.

Истец обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, который был отменен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Бондаренко В. Н. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 125121.14 рублей, в том числе: сумма основного долга – 45665.32 руб., проценты 79455.82 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3702.42 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», третьего лица: Конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бондаренко В.Н. в ходе судебного заседания предоставил возражения на иск, с ходатайством о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко В. Н. и ОАО Банк «Западный» на основании заявления заемщика заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 60422.96 рублей, сроком на 1097 дней, с уплатой ежемесячно в счет возврата кредита и уплаты процентов согласно графика в размере 2789.27 рублей (последний платеж 2789.66 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.), а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Фактическое предоставление кредита подтверждено документально на основании выписки по счету и не оспаривалось заемщиком.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имеется задолженность по данному кредитному договору в сумме 125121.14 рублей, в том числе: 45665.32 руб. – основной долг, проценты 79455.82 рублей. Кроме того из расчета задолженности следует, что ДД.ММ.ГГГГ. был внесен платеж 0.44 рублей, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП сумма 0.44 рублей была взысканы в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, который в последующем был отменен, что свидетельствует о том, что данная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующей перечне (приложение № к Договору цессии), в том числе требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. к заемщику Бондаренко В. Н., о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Нэйва» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бондаренко В.Н. задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен соответствующий судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность в части возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Оценив довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ), в отношении каждого платежа.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Суд установил, что кредитным договором № КФ-00-37/2013/421 от 06.03.2013г. предусмотрено погашение денежного обязательства по частям, поскольку заемщик обязан вносить ежемесячный платеж в соответствии с Графиком платежей, последний платеж должен был быть внесен 07.03.2016г.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., доказательств внесения каких-либо платежей с согласованные в графике сроке истцом не предоставлено, следовательно о нарушении своих прав банк узнал ДД.ММ.ГГГГ. (на следующий день после истечения срока окончания кредита, а по остальным платежам, указанным в графике погашения Банку становилось известно на следующий день после даты операции по внесению суммы ежемесячного платежа) истец обратился с заявление о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ., таким образом истец обратился с требованиями о погашении задолженности за истечением трехгодового срока обращения с иском по каждому платежу согласованного графика. Заявлений о восстановлении пропущенного срока на обращение от истца в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.10.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:           ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3795/2022 (░░░ 54RS0005-01-2022-003900-72) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.10.2022░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░