Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-214/2023 от 01.03.2023

11MS0061-01-2022-003157-94 Дело № 11-214/2023 (№2-2479/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2023 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частным жалобам Лукониной Натальи Валентиновны, Луконина Артема Александровича на определения мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 09.01.2023 о возмещении судебных расходов по делу № 2-2479/2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ... Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в удовлетворении исковых требований к Лукониной Н.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени по жилому помещению: ... за период с ** ** ** по ** ** ** года отказано.

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ... с Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу третьего лица Луконина А.А взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ... с Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ответчика Лукониной Н.В взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Не согласившись с определениями мирового судьи, Луконина Н.В., Луконин А.А. обратились с частными жалобами на вышеуказанные определения.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, полагаю, что оснований для отмены обжалуемых определений не имеется.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям, а расходы по оплате услуг представителя, в том числе в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в суд с исковым заявлением к Лукониной H.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени на общую сумму ...

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица по инициативе ответчика и на его стороне привлечен Луконин А.А.

Интересы третьего лица на стороне ответчика Луконина А.А. при рассмотрении дела представлял ... на основании доверенности от ** ** ** и договора на оказание возмездной юридической помощи от ** ** **. Стоимость юридических услуг, согласно договору, составила ...

Представитель Луконина А.А. - ... подготовил и представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал на доказательства, которые повлияли на решение суда, подготовил и представил в суд заявление о возмещении судебных издержек.

Интересы Лукониной Н.В. в судебном заседании от ** ** ** представлял ... на основании ходатайства ответчика и договора на оказание возмездной юридической помощи от ** ** **.

Согласно договору от ** ** **, его предметом является оказание юридической помощи по исковому заявлению НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Лукониной Н.В. о взыскании задолженности.

Стоимость юридических услуг по договору определена в ... рублей, оплата подтверждается скрин-копией электронного чека от ** ** **.

Представитель Лукониной Н.В. - ... участвовал в судебном заседании .... Документы об оказании иных услуг в рамках договора от ** ** ** в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя частично требования заявителей о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из объема оказанных представителями услуг, сложности дела, цены иска, правильно признал разумными расходы на оплату услуг представителей в размере по ... руб., что отвечает принципам разумности, справедливости, соответствует произведенной представителями работы в рамках настоящего дела с учетом категории спора.

Указанные выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Ссылка в частных жалобах на необходимость взыскания расходов в полном объеме при отсутствии возражений не может быть принята во внимание, поскольку согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ принцип разумности предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, верно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильные определения, оснований для отмены которых по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ... года о возмещении судебных расходов по делу №2-2479/2022 оставить без изменения, частные жалобы Лукониной Натальи Валентиновны, Луконина Артема Александровича - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определения мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Морозовского судебного участка г. Сыктывкара.

Председательствующий Д.Ф. Губаева

...