Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2020 от 16.01.2020

Дело № 1-12/2020

УИД 21RS0009-01-2020-000006-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             19 февраля 2020 г.                                                   с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., с участием государственного обвинителя - прокурора Красноармейского района Чувашской Республики старшего советника юстиции Муллина Н.А., подсудимого Михайлова В.Г., защитника - адвоката Николаева В.С., предоставившего удостоверение от 24 апреля 2008 г. № 459 и ордер от 19 февраля 2020 г. № 135, выданный Красноармейским филиалом Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

         Михайлова Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

         уроженца и жителя <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не суди-

         мого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116^1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

         Михайлов В.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, нанес побои Михайлову Г.М.

         Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

         Около 16 часов 20 минут 5 декабря 2019 г., Михайлов В.Г., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 19 марта 2018 г. административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с отцом М.., на почве личных неприязненных отношений нанес ему не менее 3-х ударов руками в область головы, причинив физическую боль.

         На судебном заседании подсудимый Михайлов В.Г. признав, что, действительно, около 16 часов 20 минут 5 декабря 2019 г., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений ссорился с отцом М.., суду заявил, что в ходе этой ссоры последнему дал лишь одну пощечину. Каких-либо других ударов, тем более кулаком, он отцу не мог нанести.      

          Суд находит вину Михайлова В.Г. в нанесении побоев М.., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, доказанной.

        Его вина в совершении указанного преступления подтверждается заявлением и показаниями потерпевшего М.., свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 19 марта 2018 г. о привлечении Михайлова В.Г. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, справкой Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике о не отбытии наказания по названному постановлению мирового судьи, выпиской из книги учета сообщений о преступлениях.

         Так, из заявления и показаний потерпевшего М.. явствует, что около 16 часов 20 минут 5 декабря 2019 г. Михайлов В.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у себя дома затеял с ним ссору, в ходе которой на почве возникшей неприязни, нанес ему руками около трех ударов по голове и лицу, причинив тем самым, физическую боль. За содеянное просит привлечь Михайлова В.Г. к предусмотренной законом ответственности ( л.д.4,51-53).

         Указанные выше показания потерпевшего М.. суд признает соответствующими действительности, так как они объективно подкрепляются показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2

         В частности, из показаний Свидетель №1, с которой Михайлов В.Г. проживает без регистрации брака, явствует, что она видела, как Михайлов В.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, затеяв ссору с отцом М.., нанес ему удары рукой в область головы и стащил его на пол. После чего, она, испугавшись действий Михайлова В.Г., о происшествии позвонила в полицию ( л.д.29-30).

        Согласно выписки из книги учета сообщений о преступлениях, действительно, в 16 часов 20 минут 5 декабря 2019 г. в Отделение полиции по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» от Свидетель №1 поступило телефонное сообщение о том, что сын, то есть Михайлов В.Г., избивает отца ( л.д.3).

        Свидетель Свидетель №3, работник Отделения полиции <адрес>», суду показал, что по данному сообщению выезжал на место происшествия - в дом Михайловых, где Свидетель №1 сообщила об избиении Михайловым В.Г. М..

       Аналогичные показания с показаниями Свидетель №3 об обстоятельствах выезда на место происшествия - в дом Михайловых- давал и свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. Из его показаний также видно, что на момент их приезда на место происшествия Михайлов В.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.54-55).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 19 марта 2018 г. и справки Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, по состоянию на 5 декабря 2019 г. Михайлов В.Г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев. Административный штраф, назначенный по указанному постановлению мирового судьи, Михайловым В.Г. по состоянию на 12 декабря 2019 г. не был уплачен ( л.д.16,18).

Совокупность исследованных выше доказательств, таким образом, полностью подтверждает вину Михайлова В.Г. по делу.

Доводы Михайлова В.Г. о том, что в ходе ссоры своему отцу М. дал лишь одну пощечину, каких-либо других ударов не наносил, а также доводы защитника Николаева В.С. о том, что своими действиями Михайлов В.Г. не мог причинить физическую боль М.., суд признает несостоятельными, так как они полностью опровергаются исследованными выше доказательствами.

Действия Михайлова В.Г., выразившиеся в нанесении руками ударов отцу М.., суд квалифицирует по ст.116^1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд исключает из обвинения Михайлова В.Г. указание на нанесение им, кроме ударов в область головы, ударов руками также в область туловища М.., так как данное обстоятельство показаниями последнего и показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 не нашло подтверждения.

        Каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения Михайлова В.Г. от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление суд не находит.

         При назначении наказания подсудимому Михайлову В.Г. суд к обстоятельствам, смягчающим его наказание относит то, что он в содеянном свою вину признал частично, с места жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание Михайлова В.Г. обстоятельством при назначении наказания за совершенное преступление суд, в соответствии с ч.1^1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также его личности, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

       Из признаний самого подсудимого Михайлова В.Г. и исследованных выше доказательств, видно, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что нахождение в этом состоянии существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им преступления в отношении М.

        С учетом конкретных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного Михайловым В.Г. преступления, данных характеризующих его личность, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи и на его исправление, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты путем назначения ему за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ.

        В силу ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2350 рублей, связанные с оплатой вознаграждения назначенному Михайлову В.Г. в ходе предварительного расследования защитнику, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета ( л.д.75,82).

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, районный суд

п р и г о в о р и л :

          Признать Михайлова Владимира Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116^1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 ( сто двадцать) часов.

         Меру пресечения в отношении Михайлова В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

         Взыскать с Михайлова Владимира Геннадьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, назначенному ему в ходе предварительного расследования, в размере 2350 ( две тысячи триста пятьдесят) рублей.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

         Председательствующий