Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2023 (2-6428/2022;) ~ М-4542/2022 от 17.11.2022

    Дело № 2-1854/2023

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        10 апреля 2023 года                                                                       г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Исламовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Экон-проф» к Банку ВТБ (ПАО), Воронову ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

    у с т а н о в и л:

    ООО «Экон-проф» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО), Воронову ФИО7     об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования следующим.

    Судебными приставами-исполнителями Центрального РОСП г. Воронежа и ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району вынесены следующие постановления в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля HYNDAI SOLARIS, VIN <номер>, 2021 года выпуска: от 08.06.2022 по исполнительному производству № <номер>/22/<номер> - ИП, от 22.07.2022 по исполнительному производству № 48575/22/3604 – ИП, от 15.06.2022 по исполнительному производству № 38405/22/36040, от 06.06.2022 по исполнительному производству № 36646/22/36040- ИП, от 09.11.2022 по исполнительному производству № <номер>/22/<номер> – ИП. На основании договора купли-продажи транспортного средства автомобиля HYNDAI SOLARIS, VIN <номер>, 2021 года выпуска Воронов Е.В. продал истцу данный автомобиль, цена договора 1 150 000 руб., перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением № 68 от 05.03.2022. Руководствуясь положениями закона истец просил отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HYNDAI SOLARIS, VIN <номер>, 2021 года

В судебном заседании истец, ответчики, а также третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения судебного разбирательства, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебными приставами-исполнителями Центрального РОСП г. Воронежа и ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району вынесены следующие постановления в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля HYNDAI SOLARIS, VIN <номер>, 2021 года выпуска: от 08.06.2022 по исполнительному производству № <номер>/22/<номер> - ИП, от 22.07.2022 по исполнительному производству № <номер>/22/<номер> – ИП, от 15.06.2022 по исполнительному производству № <номер>/22/<номер>, от 06.06.2022 по исполнительному производству № <номер>/22/<номер>- ИП, от 09.11.2022 по исполнительному производству № <номер>/22/<номер> – ИП.

Указанные исполнительные производства возбуждены в отношении должника Воронова Е.В. в пользу банка ВТБ 24 о взыскании денежных средств.

На основании договора купли-продажи транспортного средства автомобиля HYNDAI SOLARIS, VIN <номер>, 2021 года выпуска Воронов Е.В. продал истцу данный автомобиль, цена договора 1 150 000 руб.

Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением № 68 от 05.03.2022, представленным суду.

Указанные обстоятельства установлены представленными по делу доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

В силу ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Заинтересованное лицо, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, должно доказать, что является собственником имущества (иным законным его владельцем).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1-4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Также судом отмечается, что в силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    Определением суда от 01.03.2023 обязанность доказывания наличия у истца права собственности на спорный автомобиль возложена на ответчика

    Суд, проанализировав представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям заключенного договора между истцом и Вороновым Е.В. продавец обязуется передать автомобиль покупателю, а покупатель обязан оплатить стоимость транспортного средства в размере 1 150 000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора (п.п. 21.1,2.1,2.2 договора купли-продажи)

Суду представлено доказательство оплаты по договору купли-продажи транспортного средства, а именно – платежное поручение № 68 от 05.03.2022

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта перехода права собственности к истцу, в связи с чем требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Возражений относительно заявленных требований ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ООО «Экон-проф» (ИНН 1831090510) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139), Воронову ФИО8 (ИНН <номер>) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста (запретов на регистрационные действия) транспортное средство HYNDAI SOLARIS, VIN <номер>, 2021 года согласно постановлениям судебных приставов-исполнителей от 08.06.2022 по исполнительному производству № <номер>/22/<номер> - ИП, от 22.07.2022 по исполнительному производству № <номер>/22/<номер> – ИП, от 15.06.2022 по исполнительному производству № <номер>/22/<номер>, от 06.06.2022 по исполнительному производству № <номер>/22/<номер>- ИП, от 09.11.2022 по исполнительному производству № <номер>/22/<номер> – ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2023.

            Судья                     Д.А. Шешуков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>