Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12771/2022 от 25.10.2022

Судья: Морозова Н.Ю.                                  Апел. гр. дело № 33-12771/2022

        (н.гр.д. суда первой инстанции №2-995/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года                                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Самчелеевой И.А.,

судей Занкиной Е.П., Чадова А.А.

        при секретаре Паронян Ю.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Тольятти на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Богомоловой Л.П. – удовлетворить.

Признать за Богомоловой Л.П. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с координатами указанными в топографическом плане земельного участка, подготовленного в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

        Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

    УСТАНОВИЛА:

Богомолова Л.П. обратилась с иском в суд к ответчику о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования в координатах характерных точек в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «ГЕО-СЕРВИС».

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее (истца) мать ФИО1-Г., после смерти которой осталось имущество состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации г.Тольятти, решением Тольяттинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> в СТ «Вишенка-2» ЛЖБИ ПСО КП в районе нефтебазы, назначение: садовый участок. ФИО1 при жизни в соответствии с требованиями закона не зарегистрировала свое право на указанное имущество. Истец приняла наследство, владеет им, но своевременно в течении шести месяцев к нотариусу не обращалась, так как другого имущества у наследодателя не было, истец земельным участком пользовалось при жизни, ФИО1 и продолжает пользоваться земельным участком, оплачивает необходимы взносы, садоводческая книжка оформлена на ее (истца) имя.

Ссылаясь на отсутствие регистрации права наследодателя на земельный участок, истец просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с координатами указанными в топографическом плане земельного участка, подготовленного ООО «ГЕО-СЕРВИС».

        Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.Тольятти просит решение суда отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Чернова А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, указывая, что земельном участком пользовались 30 лет, при этом конфигурация не менялась, соседи претензий не предъявляли.

         Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Согласно ст. 3 п. 9.1. ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст.1152, ст.1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно вышеназванным требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения горисполкома г.Тольятти Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок в СТ «Вишенка-2» ЛЖБИ ПСО КПД, в районе нефтебаз, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ главой администрации города.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Богомоловой Л.П. об установлении юридического факта родственных отношений, установлен юридический факт, согласно которого ФИО1. умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходится матерью Богомоловой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведений, полученных из единого реестра наследственных дел, на территории РФ наследственного дела после смерти ФИО1 не имеется.

Единственным наследником после смерти ФИО1 является Богомолова Л.П. (истец).

Согласно справке председателя правления СНТ «Вишенка - 2» ФИО2- истец является пользователем земельного участка №, данный участок входит в границы СНТ «Вишенка - 2», членские и целевые взносы Богомолова Л.П. оплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Вишенка-2» и Богомоловой Л.П. заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого поставщик – СНТ «Вишенка-2» обязуется по заданию потребителя – Богомоловой Л.П. поставлять электроэнергию на участок №.

Из межевого плана, подготовленного ООО «ГЕО-СЕРВИС», следует, что земельный участок с КН №, расположен по адресу: <адрес>, границы земельного участка существуют в пределах СНТ «Вишенка-2» более 15 лет. Границы земельного участка установлены по капитальному ограждению (забору), а также с учетом местоположения смежных земельных участков, границы которых внесены в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством и согласованны ранее. Процедура согласования отражена в акте согласования местоположения границ.

Из пояснений представителя истца следует, что с момента открытия наследства и по настоящее время истец совершает действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно распоряжается земельным участком, следит за земельным участком, осуществляет уход, оплачивает обязательные платежи. Права истца на земельный участок никогда и никем не оспаривались, в том числе ответчиком.

По сведениям из ЕГРН права на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрированы.

Судом установлено, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок было зарегистрировано по установленному ранее порядку. В последующем ФИО1 умерла, не успев оформить надлежащим образом свои права на земельный участок, право собственности на указанный земельный участок не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области. Суд полагает, что наследодатель ФИО1 намерена была при жизни реализовать свое наследственно право, однако не успела им воспользоваться по причине смерти, в таком случае право собственности на земельный участок перешло в соответствии со ст.218 ГК РФ в порядке наследования ее наследнику – Богомоловой Л.П.

Суд пришел к правильному выводу, что доводы ответчика о том, что администрация г. Тольятти права истца не нарушает суд признает не имеющими правового значения, поскольку после смерти ФИО1 наследников, кроме истца, не было установлено, администрация является муниципальным образованием, в случае непринятия наследниками недвижимого имущества обязана признать данное имущество выморочным.

Довод о том, что наследственным имуществом является земельный участок площадью <данные изъяты>., также не принимается судом во внимание, поскольку при предоставлении земельного участка площадь и границы земельного участка не уточнялись.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Закон № 218-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка

Из пояснений сторон следует, что конфигурация и границы уточняемых земельных участков существуют в таком виде более 15 лет. Споров по границам с собственниками смежных участков не имеется, и обратного в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что границы земельных участков изначально были определены на местности забором, которые до настоящего времени не менялись. Права смежных землепользователей не нарушены, споров по границе нет.

Следовательно, границы могут быть уточнены в соответствии с фактическим пользованием.

Принимая во внимание то, что сведения о границах и поворотных точках участка в ЕГРН отсутствуют, за окончательное значение рекомендуется принять площадь, полученную по результатам измерений, выполненных с точностью, соответствующей требованиям Росреестра.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что истец приобрела право собственности на спорный земельный участок. Границы земельного участка в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ, спора по границам со смежными землепользователями у истца не имеется. С момента возникновения права собственности на жилое строение по настоящее время к истцу требования относительно спорного земельного участка никем не заявлялись.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что межевой план, подготовленный ООО «ГЕО-СЕРВИС» соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе, в части определения местоположения границ земельных участков.

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с координатами указанными в топографическом плане земельного участка, подготовленного ООО «ГЕО-СЕРВИС», подлежат удовлетворению.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Администрация повторяет доводы, которым суд дал оценку, а именно указывает на то, что истец пропустил срок для принятия наследства, а также, что администрация никаких действий по оформлению имущества не предпринимала и спорное имущество не является вымороченным, в связи с чем администрация не является надлежащим ответчиком.

Суд указал, что поскольку после смерти ФИО1 наследников, кроме истца, не было установлено, администрация является муниципальным образованием, в случае непринятия наследниками недвижимого имущества обязана признать данное имущество выморочным.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оснований не имеется.

        При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

          Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.Тольятти-без удовлетворения.

       Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

            Председательствующий

            Судьи: