Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2024 (2-1129/2023;) ~ М-1173/2023 от 05.10.2023

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-001459-98 Дело № 2-16/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Мавлину М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») Ильина Ю.К., действуя на основании доверенности от 17.02.2023 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указала, что между Мавлиным В.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от 24.01.2011 года, в соответствии с которым <ФИО>1 получил кредит в сумме 200 000 руб. под 15,5 % годовых на срок 36 месяцев. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись, задолженность <ФИО>1 за период с 25.01.2011 по 15.12.2015 года составляет 67 099, 54 руб., в том числе 61230, 25 руб. - сумма основного долга, 5 869, 29 руб. - проценты за пользование денежными средствами. Согласно поступившей в банк информации <ФИО>1 умер <дата обезличена>. На основании договоров уступки прав требований (цессии) № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена> право требования задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> было уступлено ООО «СФО Титан». Истец просит взыскать в свою пользу в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего <ФИО>1 сумму задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере 67 099, 54 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 212, 98 руб.

Определением Краснотурьинского городского суда от 30.10.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Мавлин М.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» (л.д.176-177 т.1).

Определением Краснотурьинского городского суда от 24.11.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания Кардиф» (л.д.190-191 т.1).

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.219,250-251 т.1), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д. 222 т.1). Представитель истца ООО «СФО Титан» Ильина Ю.К., действующая на основании доверенности от 17.02.2023 года, к исковому заявлению приложила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.8 т.1).

Ответчик Мавлин М.В. в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по известному месту жительства (л.д. 219, 248, 249 т.1), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.222 т.1), в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, указав, что жизнь и здоровье <ФИО>1 при заключении кредитного договора были застрахованы, выгодоприобретателем по договору страхования являлось ПАО «Сбербанк России». О смерти <ФИО>1 и наступлении страхового случая он сообщал в офис банка в <адрес обезличен>. Однако банк не обращался в страховую компанию для получения страховой выплаты в связи со смертью заемщика <ФИО>1 ПАО «Сбербанк России» не уступал долг в ООО «СФО Титан» и не имеет претензий к <ФИО>1 В наследственном деле, открытом после смерти <ФИО>1, также нет сведений о наличии кредитной задолженности. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам с 25.01.2011 года по 15.12.2015 года, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска (231-233 т.1).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судебного извещения по известному адресу (л.д219,252-253 т.1), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 222 т.1). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда от представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» Дискурской А.А., действующей на основании доверенности от 24.09.2021 года, поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что <дата обезличена> межу Мавлиным В.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб., сроком на 36 месяцев под 15,5 % годовых. При заключении кредитного договора заемщик <ФИО>1 изъявил желание быть застрахованным лицом в ООО «СК «Кардиф» по договору страхования от несчастных случаев и болезней. <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования №-УБ, в связи с чем право требования задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному с Мавлиным В.Н., было передано ООО «Югория». Информация о смерти заемщика <ФИО>1, наступившей <дата обезличена>, стала известна банку в рамках рассмотрения данного дела. Обращения банка по вопросу страхового возмещения в связи со смертью заемщика отсутствуют. Страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> не поступало. (л.д.239 т.1).

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания Кардиф» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д.219,254 т.1), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 222 т.1). Об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства дела в суд не поступало.

Суд, с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления <ФИО>1 от <дата обезличена> (л.д.14-16 т.1) между ПАО «Сбербанк России» и Мавлиным В.Н. был заключен кредитный договор № от <дата обезличена>, в соответствии с которым <ФИО>1 <дата обезличена> получил заемные денежные средства в размере 200 000 руб. под 15,5 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с условием погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с согласованным графиком платежей 24-го числа каждого месяца (л.д. 11-13 т.1).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на вклад «Универсальный Сбербанка России» №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» (п.1.1. кредитного договора).

В соответствии с п. 1.1., 3.1. кредитного договора <ФИО>1 принял на себя обязательство возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты, определенные графиком платежей, в составе ежемесячного аннуитетного платежа (л.д.19).

За несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 кредитного договора).

Ознакомление и безусловное согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора, графиком платежей, а также получение экземпляра названных документов, подтверждается подписью <ФИО>1 в тексте кредитного договора (л.д.11-13 т.1) и графике платежей (л.д.19 т.1).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставке.

Сумма по кредитному договору в размере 200 000 руб. переведена <дата обезличена> на счет Мавлина Н.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 171 т.1).

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору № от <дата обезличена> банк выполнил в полном объеме.

В ходе судебного заседания также установлено, что <дата обезличена> между ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») и ПАО «Сбербанк России» заключен договор цессии №, в соответствии с п. 1.1. Цедент (ПАО «Сбербанк России») обязуется уступить Цессионарию (ООО «Югория»), а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между Цедентом и должниками (заемщики, поручителя) (л.д.24-26 т.1).

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от <дата обезличена>, являющимся Приложением № к договору уступки прав (требований) № от <дата обезличена> к ООО «Югория» перешло право (требование) по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному с Мавлиным В.Н. На момент передачи прав (требований) сумма основного долга по кредитному договору № от <дата обезличена> составила 61 230,25 руб., общая сумма долга - 114 864,03 руб. (л.д.27-29 т.1).

Кредитный договор № от <дата обезличена> не содержит запрета на уступку прав требования (цессии) (п.4.1.5 кредитного договора).

Кроме того, <дата обезличена> между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» был заключен договор цессии №, согласно которому право требования по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному с Мавлиным В.Н., было передано ООО «СФО Титан» (л.д. 30-31 т.1). На момент передачи прав (требований) сумма основного долга по кредитному договору № от <дата обезличена> составила 61 230,25 руб., проценты - 5 869,29 руб., неустойка - 47 764, 49 руб. (л.д.32-34 т.1).

Согласно представленному истцом расчету задолженность <ФИО>1 перед ООО «СФО Титан» по кредитному договору № от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 67 099, 54 руб., в том числе 61 230, 25 руб. – просроченный основной долг, 5 869, 29 руб. - просроченные проценты (л.д. 7, 172, 173 т.1).

Из материалов дела следует, что <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена> в <адрес обезличен>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата обезличена>, предоставленной ОЗАГС <адрес обезличен> (л.д. 100 т.1).

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с копией наследственного дела № <ФИО>1, представленной в материалы дела Нотариальной палатой <адрес обезличен> (л.д.104-168 т.1), наследство после смерти <ФИО>1 в виде права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>46, ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СПГК №, ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Hyunday solaris, 2012 года выпуска, регистрационный знак Т614СУ 96, ? доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией, находящимися на счетах в ПАО «Сбербанк России, акций ОАО Объединенные машиностроительные заводы (Группа Уралмаш- Ижора), принято его сыном – Мавлиным М. В., <дата обезличена> года рождения. Супруга <ФИО>1 - <ФИО>9, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу сына наследодателя - Мавлина М.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В связи с тем, что Мавлин М.В., являющийся сыном наследодателя <ФИО>1, принял наследство одним из установленных законом способов, обратившись с заявлением к нотариусу, суд приходит к выводу о том, что Мавлин М.В. является наследником <ФИО>1, к которому перешли в составе наследственного имущества его обязанности по погашению кредитной задолженности.

Вместе с тем, согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (абз. 1 п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 942 при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора № от <дата обезличена> <ФИО>1 <дата обезличена> обратился в Сбербанк России с заявлением на страхование, в котором согласился выступать застрахованным лицом по договору добровольного страхования от несчастных случае и болезней в ООО «Страховая компания Кардиф» в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и "Условиями Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России»". Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая указан ПАО «Сбербанк России» (л.д.209).

<ФИО>1 умер <дата обезличена>, то есть в период действия договора о потребительском кредитовании и в течение срока страхования, при этом обязательства по договору кредитования полностью не исполнил, в связи с чем, выгодоприобретателем до полного исполнения его обязательств по кредитному договору является ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Как установлено в судебном заседании после смерти заемщика <ФИО>1, наступившей <дата обезличена>, его наследник Мавлин М.В. сообщил в ПАО «Сбербанк России» о наступлении страхового случая.

Вместе с тем, как следует из отзыва ПАО «Сбербанк России», банк в страховую компанию ООО «СК Кардиф» с заявлением о наступлении страхового случая и по вопросу страхового возмещения в связи со смертью заемщика <ФИО>1 не обращался (л.д.239 т.1)

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика, уступка прав требований по кредитному договору и последующее обращение цессионария с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

С учетом запрошенных судом документов - записи акта о смерти № от <дата обезличена>, установлено, что в данном случае имеются признаки страхового случая по договору личного страхования, на основании чего у ПАО «Сбербанк России», как выгодоприобретателя, возникло право на получение страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ПАО «Сбербанк России» как страхователе и выгодоприобретателе в одном лице лежала обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой. Наследники, при их выраженной воле на получение выгодоприобретателем страхового возмещения, должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате. Поскольку Банк не отказался от причитающихся выгодоприобретателю выплат по договору страхования, при наличии признаков страхового случая, взыскание задолженности по кредитному договору с наследника заемщика приведет к нарушению прав последнего.

На основании изложенного, суд считает, что Мавлин М.В. не является надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание довод ответчика Мавлина М.В. о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Применяя вышеназванные положения закона и разъяснения высшей судебной инстанции, оценив условия договора, график платежей, суд приходит к выводу, что 27.11.2012 года (с учетом выходных дней) Банк узнал о нарушении прав, так как платеж за ноябрь не был произведен, и мог обратиться за взысканием в судебном порядке.

Установив, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ежемесячные аннуитетные платежи), что отражено в информационном графике к кредитному договору, последний платеж должен был быть осуществлен заемщиком 24.01.2014 года, с иском в суд истец обратился 02.10.2023 года, то за период с 25.01.2011 по 15.12.2015 года срок исковой давности является пропущенным.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Мавлину М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░