Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-504/2024 ~ М-347/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-504/2024

УИД 11RS0016-01-2024-000727-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

21 мая 2024 года гражданское дело по иску Кашкар Е. В. к Акулину К. В., Мосову С. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Кашкар Е.В. обратился в суд с иском к Акулину К.В., Мосову С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 71 550 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От истца Кашкар Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15.12.2023 по делу № Акулин К.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, Мосов С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п «а» ч.3 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Признано право на удовлетворение гражданского иска потерпевшего Кашкар Е.В. к Акулину К.В., гражданский иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Одним из правовых средств, предназначенных для реализации предписаний ст. 52 Конституции РФ и конкретизирующего ее п. 1 ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, который, как следует из ст. 42 данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

Согласно ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был разрешен в рамках производства по этому делу, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом по смыслу закона, от лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, не требуется нового обращения в суд с исковым заявлением, исковое заявление и материалы уголовного дела, необходимые для рассмотрения гражданского дела по общему правилу передаются на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства судом, рассмотревшим уголовное дело, с соблюдением правил территориальной подсудности.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что на момент принятия иска к производству и до настоящего времени ответчик Акулин К.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, а Мосов С.Н. – по адресу: <адрес>.

Таким образом, место жительства ответчиков на момент принятия судом искового заявления к производству не относилось к юрисдикции Сыктывдинского районного суда Республики Коми, поскольку расположено на территории <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства и правовые нормы, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми по месту жительства ответчиков.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Кашкар Е. В. к Акулину К. В., Мосову С. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением передать на рассмотрение по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми (167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 20).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Т.А. Сурнина