Решение по делу № 2-81/2023 (2-934/2022;) ~ М-719/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-81/2023 (2-934/2022)

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 февраля 2022 года                                                  г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретарях ФИО6, ФИО7,

с участием:

представителя истца ФИО4 – ФИО8, действующего на основании доверенности от 17 августа 2022 года <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков и исключении их из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков и исключении их из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, а также земельный участок с кадастровым <номер> на праве аренды, при этом указанные земельные участки были образованы путём раздела земельного участка с кадастровым <номер>. Местоположение границ материнского участка не изменялось, согласование со смежными землепользователями не требовалось,                   19 ноября 2009 года было принято решение о постановке на учёт образованных земельных участков. В последующем земельный участок с кадастровым                         <номер> был снят с государственного кадастрового учёта, поскольку в отношении всех образованных из него земельных участков зарегистрированы права: на 25 участков – собственность ФИО4, на 1 – аренда. В производстве Благовещенского районного суда Амурской области находилось дело по иску ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО18 о признании зарегистрированного прав на земельные участки недействительным. Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 23 июля 2012 года требований истцов к ФИО4, администрации Благовещенского района удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 октября 2012 года решение Благовещенского районного суда Амурской области от 31 июля 2012 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных истцами требований отказано. Постановлением президиума Амурского областного суда от 4 февраля 2013 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 октября 2012 года было оставлено без изменения. Постановлениями судов второй и третьей инстанции было установлено что истцы являются собственниками земельных участков, предоставленных им в 1993 году АОЗТ «Чигиринское» для садоводства. ФИО3 является собственником земельного участка в порядке наследования, предоставление принадлежащего ей земельного участка производилось АОЗТ «Чигиринское», границы земельных участков на момент предоставления в установленном законом порядке не были определены. Межевание и постановка участков на кадастровый учёт произведены истцами в 2007-2008 годах, согласно данным ГКН спорные земельные участки расположены в кадастровом квартале <номер> – категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешённое использование – индивидуальное садоводство. Также судом установлено, что ФИО4 является собственником 25 земельных участков с кадастровыми <номер> по <номер> и арендатором земельного участка с кадастровым <номер>, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – индивидуальное жилищное строительство, согласно данным ГКН земельные участки расположены в юго-западной части кадастрового квартала <номер>. Основанием возникновения прав ФИО4 на указанные земельные участки явилось совершение администрацией Благовещенского района и ФИО4 юридически значимых действий – приобретение ФИО4 права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым <номер> на аукционе 13 апреля 2009 года, заключение договора аренды между указанными лицами 17 апреля 2009 года на срок до 16 апреля 2014 года, раздел арендуемого земельного участка на 26 участков, изменение вида разрешённого использования в установленном порядке, внесение изменений в договор аренды постановлением администрации Благовещенского района <номер> от 20 сентября 2010 года и отчуждение по договорам купли-продажи 25 земельных участков ФИО4 При этом, судом было установлено что земельный участок под коллективное огородничество выделен с/т АОЗТ «Чигиринское» в кадастровом квартале <номер> с. Чигири, однако сведений о закреплении на местности границ земельного участка площадью 58 га, привязки его к местности, определении расположения индивидуальных земельных участков не имеется. Материалы инвентаризации земель с/т АОЗТ «Чигиринское» в государственном фонде данных и администрации Чигиринского сельсовета отсутствуют, а в представленных материалах инвентаризации кадастрового квартала <номер> не имеется сведений об инвентаризации земель с/т АОЗТ «Чигиринское». Также было установлено, что правоустанавливающие документы граждан на земельные участки не содержат сведений о местоположении границ этих участков в кадастровом квартале <номер>, документов определявших местоположение границ земельных участков при их образовании также не имеется. Доказательства существования указанных гражданами границ земельных участков на местности в течении пятнадцати лет и закрепления их с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения гражданами представлены не были. Кроме того, было установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации прав, выданных гражданам, их земельные участки расположены в юго-восточной части кадастрового квартала <номер>, в то время как земельный участок с кадастровым <номер> расположен в юго-западной части кадастрового квартала <номер>, что исключает возможность наложения спорных земельных участков как истцов, так и ответчика ФИО4, при этом, как следует из материалов дела, изменений номеров кадастровых кварталов с <номер> на <номер>, либо их пересечение не производилось.

Таким образом был установлен факт невозможности расположения земельных участков, принадлежащих ответчикам, в кадастровом квартале <номер>, в котором фактически расположены земельные участки, принадлежащие ФИО4 Однако в настоящее время установлено, что границы земельных участков, принадлежащих ответчикам, пересекают границы земельных участков, принадлежащих истцу ФИО4 в результате внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков, полученных в результате пересчёта, который был произведён в автоматическом режиме в 2018 году.

С учётом изложенного ФИО4 просил суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанных земельных участков.

Письменных возражений относительно заявленных требований не поступило.

В судебном заседании представитель административного истца                ФИО4 – ФИО8 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что реестровая ошибка возникла с июля 2018 года, а также что ранее был спор относительно землепользования, однако на данный момент этот этап пройден, сейчас никто не требует освободить участок, ФИО4 является добросовестным владельцем земельных участков, платит соответствующие налоги. По неизвестным причинам в ЕГРН содержатся сведения о пересечении границ земельных участков истца и ответчиков, хотя по факту пересечение места не имеет.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, судом извещалась надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами,                 ФИО4 является собственником земельных участков с кадстровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>. Кроме того, на праве аренды ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>.

В свою очередь ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, ФИО1 – собственником земельного участка с кадастровым <номер>, ФИО5 – земельного участка с кадастровым <номер>, ФИО9 – земельного участка с кадастровым <номер>.

Согласно данным кадастрового учёта земельные участки ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО9 расположены в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру садоводческого товарищества АОЗТ «Чигиринское» район с. Чигири.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 9 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23                         «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в ч. 2                           ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как видно из материалов гражданского дела <номер> по исковому заявлению ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО5 к администрации Благовещенского района Амурской области, ФИО4 о признании зарегистрированного права на земельные участки недействительным, все участвующие в настоящем гражданском деле лица были привлечены к участию в указанном деле.

Следовательно, обстоятельства, установленные решением Благовещенского районного суда Амурской области от 31 июля 2012 года с учётом изменений, внесённых последующими вступившими в законную силу судебными актами, обязательны для сторон и не могут оспариваться в рамках настоящего гражданского дела, в том числе, путём представления новых доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 октября 2012 года и постановлением президиума Амурского областного суда от 4 февраля 2013 года ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО5 в удовлетворении требований к администрации Благовещенского района, ФИО4 о признании незаконным проведения администрацией Благовещенского района 13 апреля 2009 года аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым                             <номер>, признании незаконным договора аренды земельного участка              <номер> от 17 апреля 2009 года с кадастровым <номер>, заключенного между ФИО4 и администрацией Благовещенского района, признании незаконным постановления администрации Благовещенского района от 20 сентября 2010 года <номер>, признании незаконным договора купли-продажи в части продажи земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, заключённого 20 сентября 2010 года между ФИО4 и администрацией Благовещенского района, признании недействительным (отсутствующим) зарегистрированного права в ЕГРН ФИО4 на земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>; признании недействительным в ГКН границ земельных участков с кадастровыми номерами, которые накладываются на земельные участки истцов <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра по Амурской области» исключить сведения о границах земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> на имя ФИО4 было отказано.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что администрацией Благовещенского района Амурской области в кадастровом квартале <номер> на землях населённых пунктов сформирован земельный участок с разрешённым видом использования «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» и 25 июля 2008 года данный участок поставлен на кадастровый учёт под <номер>. Впоследствии 13 апреля 2009 года в отношении данного земельного участка был проведён аукцион по продаже права на заключение договора аренды этого земельного участка, победителем аукциона стал ФИО4, с которым 17 апреля 2009 года заключён договор купли-продажи права на заключение договора аренды и договор аренды земельного участка <номер> в соответствии с разрешённым видом использования. В связи с межеванием земельного участка <номер> он разделён на 26 земельных участков, которым присвоены кадастровые №№ с <номер> по <номер>. Постановлением главы Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области от 16 января 2010 года <номер> в отношении 25 земельных участков с кадастровыми №№ с <номер> по <номер> изменён вид разрешённого использования на «индивидуальное жилищное строительство», в отношении земельного участка с кадастровым <номер> – на «для строительства объектов и сетей инженерно-технической инфраструктуры», на основании чего в договор аренды от 17 апреля 2009 года постановлением администрации Благовещенского района Амурской области от 29 сентября 2010 года <номер> внесены изменения в части предоставления 25 земельных участков с кадастровыми №№ с <номер> по <номер> в собственность ФИО4 и заключении между сторонами 20 сентября 2010 года договора купли-продажи этих 25 земельных участков.

Тем самым в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а также во вступившем в законную силу решении по гражданскому делу <номер> установлено, что земельные участки ответчиков расположены в юго-восточной части кадастрового квартала <номер>, в то время как земельный участок с кадастровым <номер> расположен в юго-западной части кадастрового квартала <номер>, что исключает возможность наложения спорных земельных участков как истцов, так и ответчика ФИО4

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом                             от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости).

Земельный участок, как следует из п. 3 ст. 6 ЗК РФ и ч. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости – это часть земной поверхности, имеющая характеристики, дозволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации недвижимости границы являются одним из основных индивидуализирующих признаков земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ.

Как следует из ч. 7 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона о государственной регистрации недвижимости, кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, аналогичные положения содержатся в                                      ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. 1 и 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», таким образом границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, а в соответствии с ч. 10 названной статьи, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; а в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ранее судами было установлено, что кадастровые работы в отношении уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми                           <номер>, <номер>, <номер>, <номер> в установленном законом порядке проведены не были, сведения вносились в ГКН на основании описания и в последующем подлежали уточнению, таким образом ЕГРН содержит реестровые ошибки относительно местоположения границ указанных земельных участков. Кроме того, как было установлено судами, координаты земельных участков ответчиков были переведены в автоматическом режиме из условной системы координат в МСК-28.

При этом, принимая во внимания вступившее в законную силу судебное решение, которым установлена невозможность нахождения земельных участков ответчиков в кадастровом квартале 28:10:013013, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>.

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН урегулировано ст. 61 Закон о государственной регистрации недвижимости, согласно которой, воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, которое осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, кроме того, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнявшим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах. Пересечение границ указанных земельных участков согласно исследованным материалам не установлено.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что принадлежащие ФИО4 на праве собственности земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, а также земельный участок с кадастровым <номер> на праве аренды в существующих на день принятия решения фактических границах и площади, существуют на местности более пятнадцати лет в границах, соответствующих данным ЕГРН и первичной документации, связанной с образованием земельного участка, в связи с чем считает необходимым признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>,                           <номер>, содержащиеся в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков и исключении их из Единого государственного реестра недвижимости – удовлетворить полностью.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании границ земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер> расположенных в юго-восточной части кадастрового квартала <номер>.

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер> расположенных в юго-восточной части кадастрового квартала <номер>, исключить сведения о данных участках из Единого государственного реестра недвижимости.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                            Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 6 февраля 2022 года.