Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1380/2022 от 01.12.2022

5-1380/2022

УИД: 91RS0№-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2022 года                                                                                  <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Камынина В.Ф., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ (протокол 8201 №) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 минут в <адрес>А, УУП ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 и приложенные к нему материалы поступили в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

При решении вопроса о принятии к производству данного административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2.2 названного кодекса, относится к компетенции судей районных судов.

Частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2, 20.2.2 названного кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Указанная норма введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях", ее внесение объясняется спецификой названных административных правонарушений, состоящей в том, что они могут совершаться одновременно в одном и том же месте значительным числом граждан, в частности, участниками публичного мероприятия, что объективно может создать затрудняющую своевременное производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных указанными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ситуацию, когда значительное число дел об административных правонарушениях подлежали бы рассмотрению одним судом.

На указанную специфику обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N1115-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом Конституционный Суд Российской Федерации счел, что несогласованность нормы части 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с положениями части 1 статьи 27.2 данного Кодекса, упоминающими категорию «место выявления административного правонарушения» в контексте регулирования доставления в целях составления протокола об административном правонарушении (при том, что буквальное понимание данной категории в значении, применяемом в части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически обессмысливало бы установление части 1.2 статьи 29.5 указанного Кодекса как исключения из общего правила части 1 данной статьи), носит характер юридико-технической неточности и не может расцениваться как неопределенность, ставящая под сомнение конституционный принцип законного суда.

Из разъяснения, сформулированного в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД22-23-К3, решении Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 составлен УУП ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что территориально относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес>.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о передаче протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, ч. 2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,-

определил:

материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                                                                                                   В.Ф. Камынина