Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2023 ~ М-749/2023 от 13.09.2023

№2-896/2023

УИД №03RS0053-01-2023-000901-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г.                             с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием представителя истца Гимазетдинова И.Г. – Хамадиярова Р.Н.,

представителей ответчика администрации МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан Фастиевой Э.А., Ильясовой З.Ф.,

представителя третьего лица главы администрации сельского поселения Кушнаренковский сельсовет МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан Багаутдинова Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимазетдинова И.Г. к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Гимазетдинов И.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование иска указал, что ему на праве аренды, согласно договора аренды № от ДАТА принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования земельного участка - магазины.

В ДАТА он построил на данном земельном участке объект недвижимого имущества - нежилое здание (магазин). До начала строительства им был получен градостроительный план земельного участка №. Так же подготовлен и утвержден проект строительства, разработанный ООО «Инженерные сети». Далее, его представитель Хамадияров Р.Н, действующий по доверенности № обратился через портал Госуслуги в администрацию МР Кушнаренковский район с заявлением о выдаче разрешения на строительство, на что был получен отказ № от ДАТА.

В соответствии с п. 1 ст. 222 гражданского кодекса РФ, возведенный им объект недвижимого имущества - магазин, обладает признаками самовольной постройки, так как был построен без получения разрешительной документации. Данная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, построен на земельном участке с разрешенным использованием: магазины.

Сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением от 08.09.2023г. №.238-ТО, выданное ООО ИБ «СтройТех-ХХI».

Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.?

Просит признать право собственности Гимазетдинова И.Г. на объект недвижимого имущества - Магазин, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровый номером №

Истец Гимазетдинов И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Хамадияров И.Г. исковые требования Гимазетдинова И.Г. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители ответчика - администрации МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан Фастиева Э.А., Ильясова З.Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая, что ДАТА Гимазетдинов И.Г. обратился в администрацию района за услугой «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», в которой ему было отказано в связи с тем, что срок выданного разрешения на строительство истек ДАТА.

ДАТА Гимазетдиновым И.Г. было подано заявление на «Внесение изменений в разрешение на строительство», на которое также поступил отказ, Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации продление срока действия разрешения на строительство (или реконструкцию) осуществляется не менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения.

ДАТА Гимазетдиновым И.Г. было подано заявление на «Выдачу разрешения на строительство объекта капитального строительства», но к тому моменту срок действия договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:36:070106:867 истёк.

ДАТА Гимазетдиновым И.Г. было подано заявление «Внесение изменений в разрешение на строительство» - «Подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство».

ДАТА Гимазетдиновым И.Г. подано заявление «Выдача разрешения на строительство», однако для получения разрешения необходимо было приложить градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство. После получения актуального ГПЗУ необходимо привести проектную документацию в соответствии с указанными в ГПЗУ отступами расположения объекта капитального строительства от границ земельного участка.

ДАТА Гимазетдинов И.Г. обратился за градостроительным планом земельного участка, в связи с чем ему ДАТА был подготовлен и выдан документ.

ДАТА от Гимазетдинова И.Г. поступило заявление «Выдача разрешения на строительство». Однако, приложенный проект не приведен в соответствии с Постановлением № от ДАТА «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (с изменениями на ДАТА). Например, в проекте в некоторых разделах отсутствует графическая часть согласно вышеуказанному постановлению.

Также, согласно правилам землепользования и застройки сельского поселения Кушнаренковский сельсовет, утвержденным решением Совета № от ДАТА, отступ от границы земельного участка со стороны дороги, для строительства магазина, составляет 6 метров, что противоречит уже возведенному зданию.

В данной ситуации Гимазетдинову И.Г. необходимо обратиться в администрацию сельского поселения Кушнаренковский сельсовет за отклонением от предельных параметров. Также, заявителем не приложены результаты инженерных изысканий, которые являются обязательными согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – глава администрации сельского поселения Кушнаренковский сельсовет МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан Багаутдинов Э.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Гимазетдинова И.Г., указывая, что правила землепользования и застройки сельского поселения Кушнаренковский сельсовет, утверждены решением Совета № от ДАТА, то есть после получения истцом разрешения на строительство.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск Гимазетдинова И.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДАТА "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако в этом же пункте постановления Пленумов указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Разъяснение п. 26 Постановления Пленумов не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение п. 26 Постановления N 10/22 может блокировать применение п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае создания постройки без разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА).

Из системного толкования вышеприведенных норм и разъяснений в совокупности с положениями п. 2 ст. 40 Федерального закона от ДАТА N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что признание за лицом, которому земельный участок был предоставлен в аренду для завершения строительства, права собственности на объект капитального строительства, построенный без разрешения на строительство или разрешения на ввод в эксплуатацию, возможно при наличии трех условий: если для получения таких разрешений этим лицом действительно предпринимались достаточные меры, если строительство было завершено в период действия договора аренды земельного участка, и если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что по договору аренды № от ДАТА, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м с разрешенным видом использования – магазины, предоставлен администрацией МР Кушнаренковский район РБ в аренду Гимазетдинову И.Г. сроком с ДАТА по ДАТА.

В ДАТА истцом на указанном земельном участке возведено здание – магазин.

ДАТА истец Гимазетдинов И.Г. обратился в администрацию МР Кушнаренковский район РБ за услугой «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», в которой ему было отказано в связи с тем, что срок выданного разрешения на строительство истек ДАТА.

ДАТА истцом Гимазетдиновым И.Г. было подано заявление на «Внесение изменений в разрешение на строительство», на которое также поступил отказ, с указанием, о том, что согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации продление срока действия разрешения на строительство (или реконструкцию) осуществляется не менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения.

ДАТА истцом Гимазетдиновым И.Г. было подано заявление на «Выдачу разрешения на строительство объекта капитального строительства», но к тому моменту срок действия договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № истёк.

ДАТА между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и истцом Гимазетдиновым И.Г. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м с разрешенным видом использования: магазины, срок действия договора с ДАТА по ДАТА.

ДАТА истцом Гимазетдиновым И.Г. было подано заявление «Внесение изменений в разрешение на строительство» - «Подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство».

ДАТА Гимазетдиновым И.Г. подано заявление «Выдача разрешения на строительство», в удовлетворении которого ответчиком было отказано.

ДАТА Гимазетдинов И.Г. обратился за градостроительным планом земельного участка.

ДАТА истцом Гимазетдиновым И.Г. в адрес ответчика подано заявление «Выдача разрешения на строительство». В выдаче разрешения на строительство ответчиком истцу было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Гимазетдиновым И.Г. были предприняты меры для легализации самовольной постройки.

При этом завершение строительства объекта недвижимости – магазина завершено в период действия договора аренды земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка: магазины допускает строительство на земельном участке спорного объекта недвижимости.

Согласно техническому заключению ООО ИБ «СтройТех-ХХI» от 08.09.2023г. №.238-ТО, обследуемое нежилое здание, расположенное по адресу <адрес> соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц при его сохранении и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков.

Заключение ООО ИБ «СтройТех-ХХI» от 08.09.2023г. №.238-ТО содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным и не допускает неоднозначного толкования. Эксперт, составивший данное заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, как и доказательств, опровергающих заключение эксперта, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения.

Таким образом, заключение ООО ИБ «СтройТех-ХХI» от 08.09.2023г. №.238-ТО принимается судом как допустимое и достоверное доказательство.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Поскольку истец возвел объект недвижимости – магазин на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который находится у него в аренде, вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство магазина, истец предпринял меры по легализации самовольной постройки, возведенное здание не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает, что исковые требования Гимазетдинова И.Г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гимазетдинова И.Г. к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Гимазетдиновым И.Г. право собственности на объект недвижимого имущества – магазин, расположенный по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                  Г.С. Белорусова