Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2022 ~ М-1644/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-1589/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-002224-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск      15 августа 2022 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре       Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм» к Таняну Радику Артиковичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО МКК «Микрозайм» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к Таняну Р.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма по тем основаниям, что 03.08.2021 ответчик и ООО МКК «Микрозайм» заключили договор займа №, согласно которому ответчик получил от ООО МКК «Микрозайм» заём в размере 21 000 рублей с начислением процентов в размере 1 (один) % за каждый день пользования. При этом ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный заём и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом 19.08.2021. В установленный договором срок сумма займа не возвращена, проценты не оплачены. Определением мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 15.04.2022 судебный приказ № 2-749/2022 от 04.04.2022 был отменен. По состоянию на 20.06.2022 общая сумма долга составляет 52 500 рублей, которая включает в себя сумму займа в размере 21 000 рублей, сумму начисленных процентов за пользование займом за период с 04.08.2021 по 31.12.2021 в размере 31 500 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма в размере суммы основного долга - 21 000 рублей, проценты по договору займа за период с 04.08.2021 по 31.12.2021 в размере 31 500 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 775 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 104 рубля. Выдать исполнительный лист об индексации присужденных сумм на день исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конверту с отметкой почтампа ответчику было направлено по указанному адресу проживания уведомление об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809 -810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании 03.08.2021 ответчик и ООО МКК «Микрозайм» заключили договор займа №, согласно которому ответчик получил от ООО МКК «Микрозайм» заём в размере 21 000 рублей с начислением процентов в размере 1 (один) % за каждый день пользования. При этом ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный заём и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом 19.08.2021 (л.д. 8-9).

ООО МКК «Микрозайм» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставило Таняну Р.А. денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 11).

Судом достоверно установлено, что Танян Р.А. воспользовался предоставленными ему заёмными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому задолженность по договору микрозайма за период с 03.08.2021 по 05.03.2022 составляет 52 500 рублей, в том числе 21 000 рублей - сумма основного долга, 31 500 рублей - проценты (л.д. 7).

Расчёт суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика по договору займа, произведён правильно, исходя из условий договора займа, суммы основного долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 15.04.2022 судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с Таняна Р.А. в пользу ООО МКК «Микрозайм» отменён на основании поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 13).

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении основной суммы займа и процентов, определённых договором, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы основного долга и процентов, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере 52 500 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 775 рублей (л.д. 3, 4).

Как следует из договора оказания юридических услуг и платежного поручения, истцом оплачено за оказание услуг 5 000 рублей (л.д. 14, 15).

Согласно квитанции от 27.06.2022 истец оплатил за почтовые услуги 104 рубля (л.д. 6).

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 104 рубля, по оплате государственной пошлины в сумме 1 775 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 198, 223 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм» к Таняну Радику Артиковичу о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с Таняна Радика Артиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм» (ИНН 2308170753, ОГРН 1102308007548), задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 52 500 рублей, из которой сумма займа в размере 21 000 рублей, сумма начисленных процентов за пользование займом за период с 04.08.2021 по 31.12.2021 в размере 31 500 рублей, а также судебные расходы: по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 104 рубля, по оплате государственной пошлины в сумме 1 775 рублей.

Произвести индексацию взысканной по решению Курганинского районного суда Краснодарского края от 15.08.2022 денежной суммы и взыскать с Таняна Радика Артиковича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм» сумму индексации за период с 15.08.2022 по день исполнения решения суда.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     В.В. Яконов