Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2023 от 07.04.2023

Мировой судья Тесля Ю.В. Дело № 2-485/12/2020(первая инстанция)дело № 11-43/2023(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Шайдуллиной Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Комелова Ивана Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя, от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» к Комелову Ивану Николаевичу, Комеловой Наталии Борисовне, Комелову Никите Ивановичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное унитарное предприятие Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» о взыскании задолженности за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, суммы пеней,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление удовлетворено частично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал мировому судье заявление о взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено по мотиву пропуска срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах.

В частной жалобе ФИО2 просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда. Указывает на то, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов им пропущен не был.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Возвращая заявление о взыскании судебных расходов, мировой судья руководствовался ст.ст 112, 103.1 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем пропущен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи такого заявление заявителем не подано.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии по ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Поскольку по настоящему делу такая проверка завершилась вынесением ДД.ММ.ГГГГ определения судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, которым судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на всех стадиях судебного разбирательства, включая рассмотрение дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции, мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения.

Принимая во внимание указанные положения действующего гражданского процессуального законодательства, учитывая дату вынесения определения судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, следует прийти к выводу о том, что последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ приходилось на нерабочий день - субботу.

ФИО2 сдал заявление о взыскании судебных расходов в организацию постовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, выводы мирового судьи о пропуске заявителем срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов сделаны с нарушением норм процессуального права.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить на основании п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ год отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное унитарное предприятие Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» о взыскании задолженности за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, суммы пеней направить на судебный участок № Ленинского судебного района <адрес> для решения мировым судьей вопроса о принятии заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов к производству мирового судьи.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Апелляционное определение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                        К.А. Карманов