Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-47/2024 от 21.02.2024

61MS0029-01-2023-002434-09

11-47/2024

2-2-1504/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.,

с участием представителя апеллянта Гревцевой Т.Н., заинтересованного лица Колесникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Банк ВТБ» на решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11.12.2023г.,

установил:

Колесников А.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, указав, что между ним и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор от ... г. № ФБ100/14- 0040ИЖ/<...>. Предметом договора явилось предоставление Банком ВТБ 24 Истцу кредита на возмездной основе, в размере 1 490 000 рублей, на срок до ... г. для приобретения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 11 398 рублей. Срок исполнения обязательства по внесению ежемесячного аннуитетного платежа - 26 числа каждого месяца. Порядок исполнения (сроки внесения, сумма остатка задолженности) кредитного договора, указаны в приложении к кредитному договору, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно публичных сведений указанных в ЕГРЮЛ, деятельность Банка ВТБ 24 прекращена ... г. путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, соответственно все права и обязанности по кредитному договору перешли к Ответчику. В марте 2023 г. истец через личный кабинет плательщика Банка ВТБ (ПАО) подал заявку на досрочное, полное закрытие кредитного договора от ... г. №ФБ100/14- 0040ИЖ/<...>. Согласно приложению к кредитному договору, остаток задолженности по кредиту на ... г. составляет 738 815 рублей 82 копейки. Банком ВТБ (ПАО) с расчетного счета Колесникова А. А.ча в счет исполнения заявки Истца по досрочному закрытию кредитного договора от ... г. № ФБ100/14-0040ИЖ/<...>, ... г. была списана сумма в размере 773 366 рублей 02 копейки. Факт исполнения кредитного договора ввиду полной оплаты суммы задолженности подтверждается справкой Ответчика. Разница между суммой подлежащей уплаты по условиям кредитного договора при его досрочном прекращении в марте 2023 г. и фактически произведенной оплатой по кредитному договору составила 34 550 рублей 20 копеек. На данном основании истец считает, что Ответчик неосновательно обогатился на сумму в размере 34 550 рублей 20 копеек.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от ... г. с целью возврата излишне списанных с расчетного счета Колесникова А.А. денежных средств в размере 34 550 рублей 20 копеек. До настоящего времени ответ на претензию не получен, что и явилось основанием для направления настоящего иска в суд. С целью соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора, Колесников А.А. направил обращение финансовому уполномоченному.Согласно ответу службы финансового уполномоченного от ... г. № У-23-92963/5010-003, требования Истца о возврате необоснованно списанной с расчетного счета суммы в размере 34 550 рублей 20 копеек, оставлены без удовлетворения. С данным решением Колесников А.А. не согласен ввиду того, что сроки оплаты, сумма оплаты, остаток задолженности являются существенными условиями договора и пересмотру в одностороннем порядке не подлежат. График платежей, приведенный финансовым управляющим в своем ответе не соответствует графику платежей согласованному сторонами кредитного договора при его заключении. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 34 550 рублей 20 копеек, штрафа, соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, морального вреда в размере 15 000 рублей в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. исковые требования Колесникова А.А. удовлетворены.

Суд взыскал с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Колесникова А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 34550 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 17775 рублей 10 копеек. Также государственную пошлину в доход бюджета <...> в сумме 1536 рублей 50 копеек.

Представитель ПАО Банк ВТБ не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда, поскольку разница между суммой подлежащей уплате по условиям кредитного договора при его досрочном прекращении в марте 2023 и фактически произведенной оплатой по кредитному договору составила 34550,20 руб., в соответствии с графиком платежа. Данные доводы судом не были приняты во внимание, а потому просили решение суда отменить.

Колесников А.А. в суде считал доводы апелляционной жалобы необоснованными и просил отказать.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, оценив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы в связи со следующим.

В силу установленного статьями 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому в соответствии с нормой, содержащейся в части 1 и в абзаце четвертом части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон), при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ... г. между Колесниковым А.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № ФБ100/14-0040ИЖ/<...>, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 1 490 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора Колесников А.А. обязан возвратить сумму кредита до ... г..

Пунктом 4.1 Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 12 процентов годовых.

В целях предоставления кредита по Кредитному договору и его дальнейшего обслуживания Заявителю в Банке ВТБ 24 (ЗАО) открыт банковский счет №********5454.

... г. в системе Финансовой организации зарегистрировано заявление № на полное досрочное погашение задолженности по Кредитному договору.

Согласно приложению к кредитному договору, остаток задолженности по кредиту на ... г. составляет 738 815 рублей 82 копейки.

Финансовой организацией со Счета истца удержаны денежные средства в размере 773 366 рублей 02 копеек в счет погашения задолженности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по Счету за период с ... г. по ... г..

... г. обязательства истца по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

... г. истец обратился в Финансовую организацию с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств в размере 34 550 рублей 20 копеек, внесенных им в сумме, превышающей размер обязательств по Кредитному договору.

Ответчиком отказано в удовлетворении претензии.

... г. истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании денежных средств в размере 34550,20 рублей.

Решением Финансового уполномоченного №У-23-92963/50 от ... г. в удовлетворении требований Колесникова А.А. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в сумме, превышающей размер обязательств Колесникова А.А. по договору потребительского кредита, отказано.

Удовлетворяя исковые требования, мировой суд исходил из того, что представитель ПАО ВТБ не предоставил истцу и суду первой инстанции обоснованный расчет (выписку) по счету, что является обязанностью ответчика.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что Колесников А.А. досрочно произвел погашение кредитной задолженности в сроки обусловленные графиком платежей. Между тем, ... г. со счета истца была списана сумма в размере 773366,02 рублей, на основании иного графика платежа, который не был согласован с истцом.

Согласно графику платежей, в соответствии с которым производится расчет полной стоимости кредита, согласованному между истцом и ответчиком, остаток задолженности по кредиту на ... г. составляет 738 815, 82 рублей. Соответственно, разница между суммой подлежащей уплаты по условиям кредитного договора при его досрочном прекращении в марте 2023 г. и фактически произведенной оплатой по кредитному договору составила 34 550 рублей 20 копеек.

Апеллянтом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, указывая, что за истечением длительного времени (более 10 лет) такая информация у банка отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, в их совокупности.

Довод ответчика о том, что график погашения кредитной задолженности носит информационный характер, не является частью договора, а потому возможен перерасчет задолженности, несостоятелен, поскольку именно ответной стороной должна быть представлена выписка по счету, из которого бы усматривалась задолженность истца по погашению кредита. Вместе с тем, такие документы у банка отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с расчетом по погашению кредитных обязательств.

Анализируя изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11.12.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Банк ВТБ -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2024 г.