Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-121/2022 от 31.10.2022

Дело 13а-121/2022 (3а-108/2022) 17 ноября 2022 г.

УИД 37OS0000-01-2022-000108-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,

с участием заявителя административного истца Гогловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ивановского областного суда (г. Иваново, ул. Арсения, дом 3) заявление Гогловой Ольги Олеговны о возмещении судебных расходов по делу по административному исковому заявлению К.И.В., О.О.Е, Гогловой О.О., Б.Т.И., Б.А.П. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводства в разумный срок,

У с т а н о в и л :

К.И.В.,О.О.Е. Гоглова О.О., Б.Т.И., Б.А.П.. обратились в суд с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определением Ивановского областного суда от 15 апреля 2022 г. производство по административным делам объединено в одно производство для совместного рассмотрения (№3а-108/2022).

Решением Ивановского областного суда от 16 мая 2022 г. административный иск административных истцов удовлетворен частично, административному истцу Гогловой О.О. присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Гогловой О.О. судом взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100000,0 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,0 руб.

С данным решением суда не согласился административный ответчик – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области, о чем им была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. решение Ивановского областного суда от 16 мая 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

28 октября 2022 г. Гоглова О.О. обратилась в Ивановский областной суд с заявлением о взыскании с административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000,0 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего административного дела.

В судебном заседании заявитель Гоглова О.О. поддержала заявление.

В судебное заседание не явились: административные истцы К.И.В., О.О.Е, Б.Т.И., Б.А.П., о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области, Министерства внутренних дел России, а также заинтересованного лица – УМВД России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были своевременно и надлежащим образом уведомлены, УМВД России по Ивановской области представило возражения на заявление Гогловой О.О., в которых указывало на применение принципов разумности и справедливости к определению размера подлежащих взысканию судебных расходов, указывая на их завышенный размер.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав заявителя, изучив заявление, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

По общему правилу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениями статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 11).

В соответствии с абзацем первым пункта 12, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Для установления разумности расходов на оплату услуг представителя суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно пункту 28 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

С заявлением о возмещении судебных расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции административный истец Гоглова О.О. не обращалась.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Указанный срок заявителем Гогловой О.О. соблюден.

Из материалов дела следует, что решением Ивановского областного суда от 16 мая 2022 г. административный иск административных истцов удовлетворен частично, административному истцу Гогловой О.О. присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Гогловой О.О. судом взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100000,0 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,0 руб.

С данным решением суда не согласился административный ответчик – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области, о чем им была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. решение Ивановского областного суда от 16 мая 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции административный истец Гоглова О.О. пользовалась услугами представителя – адвоката Исаева А.А.

Представитель административного истца в интересах заявителя, в соответствии с текстом договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, составил административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, принимал участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 16 мая 2022 г., в котором дело было рассмотрено по существу с вынесением судебного решения.

В доказательство понесенных Гогловой О.О. судебных расходов по оплате услуг представителя Исаева А.А. заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось оказание Гогловой О.О. юридической помощи по составлению заявления о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №, а также представление интересов заявителя в суде первой инстанции по указанному делу; стоимость услуг в соответствии с пунктом 3 соглашения была определена сторонами в размере 30 % от денежных средств, присужденных и перечисленных заявителю на основании решения суда, вынесенного по заявлению о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000,0 руб. Оснований не доверять материалам дела у суда не имеется. Факт оказания юридических услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Исаевым А.А. заявителю были оказаны следующие услуги: устная консультация (стоимость услуги 5000,0 руб.); подготовка и направление в прокуратуру жалобы в порядке 123-124 УПК РФ (стоимость услуги 5000,0 руб.); составление административного искового заявления (стоимость услуги 5000,0 руб.); действия по оплате государственной пошлины и направление иска в суд (стоимость услуги 5000,0 руб.); представление интересов в суде первой инстанции (стоимость услуги 10000,0 руб.). При этом, суд учитывает, что консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, подготовка и направление в прокуратуру в порядке ст. 123-124 УПК РФ жалоб, юридическая помощь при отправке искового заявления, с учетом того, что отправителем иска в суд согласно почтового конверта является Гоглова О.О., действия по оплате государственной пошлины, с учетом того, что плательщиком государственной пошлины в квитанции указана Гоглова О.О., а у адвоката Исаева А.А., участвовавшего в деле на основании ордера, отсутствовало специальное право направления иска в суд, предусмотренное ст. 56 КАС РФ, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат;

Определяя размер заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя с учетом приведенных принципов и критериев, суд принимает во внимание, что Исаев А.А. представлял административного истца, принимал участие в одном судебном заседании, учитывает категорию административного дела, его сложность и продолжительность, объем оказанных представителем услуг, количество времени, необходимого для подготовки правовой позиции, процессуальных документов и участия в одном судебном заседании, исходя из принципа разумности, справедливости и необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, учитывая, что с участием адвоката Исаева А.А. в суде рассматривался ряд аналогичных административных дел, суд считает необходимым взыскать в пользу заявителя с административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции в размере 10000,0 (десять тысяч) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 106, 111, 112, 115, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О п р е д е л и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10000,0 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.