Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2022 ~ М-212/2022 от 01.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 г.

Дело № 2-321/2022

УИД 83RS0001-01-2022-000326-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                         9 июня 2022 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Майнусове П.З.,

с участием прокурора Фуражникова А.Ю.,

с участием истца Вылко И.Ю.,

представителя ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Ненецкому автономному округу - Алексеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи гражданское дело по иску Вылко Ирины Юрьевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, вызванного ненадлежащими условиями содержания под стражей, причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Вылко И.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Требования мотивирует тем, что содержалась в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу, условия содержания в период с июня 2019 г. по апрель 2022 г. в котором не соответствуют установленным нормам. Также указала, что ей не была оказана надлежащая медицинская помощь. Кроме того, указывает, что действиями ответчиков ей причинен вред здоровью, поскольку она пребывая в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу заразилась новой коронавирусной инфекцией.

Определением суда к участию в деле привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление, в котором указаны дополнительные основания иска (л.д.148). Заявление принято к производству суда.

Определением от 9 июня 2022 г. требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей за период со дня вступления в законную силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выделены в отдельное производство.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что по вине УМВД России по Ненецкому автономному округу заразился COVID-19, в связи с чем был причинен вред здоровью. Также указал, что в 2019 г. содержался под стражей в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу, где условия содержания не соответствовали нормам.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Ненецкому автономному округу - Алексеева Н.И. полагала требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что условия содержания соответствовали установленным нормам. Также ссылается на то, что истцом не представлено доказательств получения заболевания в момент содержания в ИВС. В момент содержания под стражей у нее имелось заболевание ОРВИ, что было установлено медицинским работником, и ей оказывалась надлежащая медицинская помощь, какие либо признаки новой коронавирусной инфекции у истца отсутствовали. Содержащееся с истцом лицо после длительного пребывания в одной камере COVID-19 не заразилось. В УМВД России по Ненецкому автономному округу были соблюдены санитарные нормы, больные COVID-19 с истцом не контактировали и были изолированы, сотрудники находились в средствах индивидуальной защиты органов дыхания, с содержащимися под стражей контактировали через окно. В момент убытия из учреждения у истца признаки заболевания отсутствовали, температура тела была в норме, другие симптомы заболевания также отсутствовали и она была допущена к этапированию в СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области. Вирусное заболевание было выявлено у истца только на второй день после прибытия в г.Архангельск. Также ссылается на то, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и полученным заболеванием.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просит в удовлетворении требований отказать.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав истца, представителя ответчиков, прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, суд при разрешении настоящего спора о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей исходит из положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

При таких обстоятельствах, требования Вылко И.Ю. о взыскании компенсации, обоснованной ненадлежащими условиями содержания под стражей, за период содержания до 27.01.2020, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Также в порядке, предусмотренном ГПК РФ подлежат разрешению требования о взыскании компенсации, в связи с причинением вреда здоровью (заражение COVID-19).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учетом указанных норм права, истец обязан доказать факт причинения вреда, причастность ответчика в причинении вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом. Ответчик, в свою очередь, обязан доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Как установлено и сторонами не оспаривается, что Вылко И.Ю содержалась в изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу по адресу: г.Нарьян-Мар, ул.Выучейского, д.13 в периоды с 31.07.2019 по 01.08.2019, с 22.08.2019 по 01.09.2019, с 14.10.2019 по 23.10.2019, с 11.11.2019 по 20.11.2019, а также с 02.02.2022 по 12.02.2022.

Как указывает истец, в периоды содержания под стражей с 31.07.2019 по 01.08.2019, с 22.08.2019 по 01.09.2019, с 14.10.2019 по 23.10.2019, с 11.11.2019 по 20.11.2019 условия содержания не соответствовали нормам.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и требования к этим помещениям, в спорный период, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. № 950 (далее Правила).

На основании статьи 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 13 указанного закона установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

В силу ст.15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу п.45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, бачком для питьевой воды; кнопкой для вызова дежурного.

Согласно п.17.16 «Инструкции по проектированию объектов ОВД (милиции) МВД России» СП 12-95 МВД России унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу.

Кабина должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (статьи 70, 72, часть 1 статьи 76 КАС РФ).

Из представленных административным ответчиком замеров, фотографий следует, что кабина санузла имеет перегородку высотой более одного метра.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии кабин санузла требованиям нормативных документов, в связи с чем не находит нарушений норм приватности в указанной части.

В силу ст.34 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

Положения ст.11 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предоставляют право полиции использовать технические средства, в том числе средства видеофиксации в целях выполнения возложенных на нее обязанностей.

Пункт 3 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 возлагает на учреждение обязанность организации и обеспечения режима в ИВА, поддержание в нем внутреннего распорядка.

При этом Приказом МВД России от 25.07.2011 №876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» предусмотрено во всех помещениях ИВС в целях обеспечения правопорядка при содержании подозреваемых и обвиняемых и контроля за их поведением установление видеонаблюдения, в том числе в камерах (п.6.4).

При таких обстоятельствах, само по себе наличие камер видеонаблюдения не может расцениваться как нарушение приватности содержащихся под стражей лиц.

При этом, из представленных фотографий с камер видеонаблюдения следует, что зона санузла в обзор таких камер не попадает.

При таких обстоятельствах нарушения норм приватности судом в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.

Оборудование в камерах ИВС электрических розеток, сушилок и зеркал действующими нормами права не предусмотрено (п.17.3 СП 12-95 МВД России «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России»). При этом камеры изолятора оборудованы нагревательными приборами, закрытыми от содержащихся лиц щитами, что не противоречит пункту 17.17 СП 12-95.

В силу п.45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Согласно п.6.19 Специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России №876 от 25.07.2011 приточно-вытяжная вентиляция располагается в стенах под потолком и ограждается металлическими решетками. Воздухозаборные решетки в наружных стенах располагаются на высоте не менее 2-х метров от земли.

Из представленных материалов дела следует, что все камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, что также не оспаривается административным истцом.

Относительно доводов истца о нарушении его прав о наличии влаги и отсутствии циркуляции воздуха в камерах ИВС судом не установлено, таких доказательств материалы дела не содержат.

При этом, из материалов дела не следует, что при содержании административного истца допущены нарушения норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2. Субъективное мнение административного истца о температуре воздуха в помещении не свидетельствует о нарушении его прав.

Вопреки доводам административного истца оборудование душевых (помывочных) раздевалкой действующими нормами права не предусмотрено.

Согласно журналу санитарного содержания ИВС, административным ответчиком регулярно проводилась санитарная обработка всех помещений.

Как показал свидетель ФИО5, являющийся главным санитарным врачом УМВД России по Ненецкому автономному округу, в период содержания Вылко И.Ю. нареканий к санитарному содержанию помещений УМВД России по Ненецкому автономному округу не имелось, в ходе проверок нарушений выявлено не было, жалоб от содержащихся под стражей лиц не поступало.

Также суд не усматривает нарушений прав истца в части обеспечения питанием.

Из материалов дела следует, что в спорные период действовали государственные контракты на оказание услуг питания для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, предусматривающие обеспечение трехразового горячего питания: завтрак с 08.00 по 09.00, обед с 12.00 по 14.00, ужин с 18.00 по 19.00 (п.5.7). Доставка питания производится силами исполнителя три раза в день. Тара, предназначенная для транспортировки блюд является собственностью исполнителя.

При этом исполнитель обязан обеспечивать три раза в день горячее питание согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205 и приказом МВД России от 19.10.2012 №966.

    Каких-либо жалоб, относительно несоответствия питания нормам в спорный период не поступало, претензии к исполнителю по государственным контрактам не предъявлялись.

При этом, суд также находит заслуживающими внимания доводы представителя административного ответчика о том, что исходя из нормы питания, установленной для женщин, выдача полбуханки на один прием пищи является невозможной.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав административного истца в указанной части.

    Также суд находит несостоятельными доводы административного истца относительно ненадлежащего обеспечения постельными принадлежностями.

Из материалов дела следует, что представленных государственных контрактов, товарных накладных, следует факт регулярного приобретения административным ответчиком постельного белья и постельных принадлежностей. При этом ответчиком производилось списание старых постельных принадлежностей и постельного белья.

Также ответчиком заключен государственный контракт на услуги прачечной.

Из материалов дела следует, что претензий по исполнению государственных контрактов не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собранными доказательствами не подтверждается факт наличия ненадлежащих условий содержания под стражей, на которые указывает истец, суд приходит к выводу об отказе в иске в указанной части.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного полученным в период содержания заболеванием, суд приходит к следующему выводу.

Согласно медицинской документации истца, у него ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был взят тест на новую коронавирусную инфекцию, давший положительный результат.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в период содержания в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу с 02.02.2022 по 12.02.2022 Вылко И.Ю. была осмотрена 7 раз 3, 5, 6, 8, 9, 11, 12 февраля 2022 г., при этом у нее выявлено: 03.02.2022 температура 36,8, на внутренней поверхности левого предплечья – след укуса (укусила сокамерница), привита от COVID-19 в июне 2021 г.; 05.02.2022 – температура 37,4, жалобы на головную боль, рекомендации парацетамол, контроль, наблюдение;, 06.02.2022 – температура 37.8, жалобы на першение в горле, рекомендации – ОРЗ, парацетамол, контроль, наблюдение; 08.02.2022 – температура 36,9, жалоб нет, ночь спала, рекомендации – контроль, наблюдение; 09.02.2022 – температура 37,3, жалобы на боли в горле, кашель, насморк отрицает, рекомендации – ОРЗ, ринза, противовирусное, полоскание зева, контроль, наблюдение; 11.02.2022 – температура 37,6, жалоб нет, ночь спала, рекомендации – арпефлю (противовирусное), ринза, контроль, наблюдение; 12.02.2022 при убытии температура 36,9.

    Из представленного надзорного производства следует, что Вылко И.Ю. регулярно осматривалась медицинским работником, ей было назначено лечение, предоставлены лекарственные препараты, разъяснены порядок приёма лекарственных средств.

Из надзорного производства, показаний ФИО6 (заведующая медицинским кабинетом ИВС, имеющая среднее медицинское образование), показаний свидетеля ФИО5, являющийся главным санитарным врачом УМВД России по Ненецкому автономному округу и имеющего высшее медицинское образование, следует, что исходя из имеющихся симптомов и жалоб ФИО1 у нее имелось острое респираторное заболевание, в связи с чем ей было прописано симптоматическое лечение, выданы необходимые медицинские препараты, разъяснены порядок и периодичность их приема.

Также свидетели указали, что оснований полагать, что у административного истца имеется заболевание COVID-19 по указанным симптомам не имелось, в связи с чем соответствующий тест не проводился. При этом специфические для новой коронавирусной инфекции симптомы отсутствовали.

Также свидетель ФИО5 пояснил, что в спорный период в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу среди содержащихся под стражей лиц были выявлены заболевшие COVID-19, которые были изолированы и с административным истцом не контактировали. В помещениях ИВС были приняты исчерпывающие меры, для предотвращения распространения инфекционных заболеваний, в частности надлежащим образом проводилась санитарная обработка, сотрудники носили средства индивидуальной защиты органов дыхания, общение с содержащимися под стражей лицами осуществлялось через окно в двери. Другие лица, в том числе, лицо, содержащееся в одной камере с Вылко И.Ю. COVID-19 не заразилось, что с большой долей вероятности с учетом времени их совместного нахождения в одной камере исключает у Вылко И.Ю. получение заболевания COVID-19.

Также указал, что с учетом заболевания ОРВИ и ослаблением иммунитета, инкубационный период заболевания мог быть сокращен, а взятый тест мог показать положительный результат через 1-2 дня после заражения.

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами. Также суд учитывает наличие у свидетелей медицинского образования и их специальность. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, достаточных и достоверных доказательств заражения Вылко И.В. новой коронавирусной инфекцией в период содержания в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу не представлено.

При этом суд учитывает отсутствие специфических для COVID-19 в период содержания признаков, отсутствие признаков заболевания в момент убытия из ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу, этапирование регулярным авиарейсом при большом скоплении народа, и последующее передвижение спецтранспортом совместно с другими лицами, факт подтверждения заболевания только 14.02.2022.

Кроме того, истец не учитывает, что сам по себе факт заражения вирусным заболеванием не образует состав гражданско-правовой ответственности.

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела, судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным вредом здоровью (заражением новой коронавирусной инфекцией).

В свою очередь, представленными доказательствами подтверждается и сторонами не оспаривается, что УМВД России по Ненецкому автономному округу приняты меры к исключению заражения подследственных и осужденных лиц, содержащихся в ИВС, в частности зараженные инфекцией лица были изолированы и исключен их контакт с другими содержащимися лицами, сотрудники изолятора обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания и антисептиком, их общение с содержащимися лицами ограничено и осуществлялось через окно в двери камеры, в помещениях проводилась необходимая санитарная обработка, в спорный период нарушений санитарно-эпидемиологических правил не имелось, на что указал свидетель ФИО5

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Вылко И.Ю. о взыскании компенсации в связи с причиненным вредом здоровью (заражением COVID-19) и ненадлежащими условиями содержания под стражей в периоды 31.07.2019 по 01.08.2019, с 22.08.2019 по 01.09.2019, с 14.10.2019 по 23.10.2019, с 11.11.2019 по 20.11.2019 в полном объеме.

Кроме того, суд с учетом положений ст.158 БК РФ, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699) Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Вылко Ирины Юрьевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, вызванного ненадлежащими условиями содержания под стражей, причинением вреда здоровью – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись        В.В.Распопин