Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2021 от 18.11.2021

Дело № 1-244/2021

24RS0018-01-2021-003397-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Селявко М.А.,

с участием государственного обвинителя Атарчикова Д.В.,

подсудимого Ощепкова В.А.,

защитника Першаковой Н.М., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ощепкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ощепков В.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере на территории города Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут у Ощепкова В.А., находящегося на территории гор. Зеленогорск Красноярского края, достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, Ощепков В.А., осознавая общественно опасный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь в первом подъезде <адрес> гор. Зеленогорск Красноярского края, получил от своего знакомого С.О., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, фрагмент вещества массой 0,079 грамма, содержащее в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство, после чего прикрепил его к пачке сигарет «Rothmans», которую положил в карман своей куртки.

Продолжая свой преступный умысел, Ощепков В.А. незаконно хранил при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, вышел из указанного подъезда, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут увидел служебный автомобиль сотрудников полиции и, не желая быть задержанным сотрудниками полиции, побежал, выбросив по дороге у <адрес> гор. Зеленогорск Красноярского края из кармана своей куртки пачку сигарет «Rothmans»с прикрепленным к ней веществом коричневого цвета плотной консистенции, являющееся согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическим средством массой 0,079 грамма, содержащим в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) наркотическое средство, изъятое у Ощепкова В.А. общей массой 0,079 грамма, относится к значительному размеру, так как значительный размер для него установлен свыше 0,05 грамма, но не более 0,25 грамма.

В судебном заседании подсудимый Ощепков В.А. вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Обсудив это ходатайство, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Судом так же установлено, что подсудимому понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Атарчиков Д.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования собранных по делу доказательств.

С учетом признания своей вины подсудимым Ощепковым В.А. по вышеизложенным обстоятельствам совершения данного преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ощепкову В.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Действия Ощепкова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Ощепков В.А. ранее не судим, виновность в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку Ощепков В.А., давая признательные показания о совершенном преступлении, представил органу дознания сведения о лицах, которые могут дать свидетельские показания, имеющие значение для расследования уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности Ощепкова В.А., оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Ощепкова В.А., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Ощепкова В.А. у суда не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Ощепковым В.А. преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, исходя из целей назначения наказания: восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений; суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить Ощепкову В.А. в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ощепкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Разъяснить Ощепкову В.А., что уголовный штраф в размере двадцать тысяч рублей подлежит уплате по реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), расчетный счет 40№, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, <адрес>, БИК 040407001, ИНН 2466050868, КПП 246601001, КБК 188 116 031 240 100 00140, ОКТМО 04737000.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) бумажный пакет, в котором находится вещество массой 0,049 грамма, содержащее в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат(синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, хранящийся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, хранить в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск до разрешения по выделенному из данного уголовного дела в отдельное производство материалу; 2) пачку сигарет «Rothmans» и зажигалку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, а также куртку, сотовый телефон марки HONOR, медицинскую маску, денежные средства в сумме 750 рублей, хранящиеся у Ощепкова В.А. и принадлежащие ему, передать Ощепкову В.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                        М.А. Чистякова