Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1801/2023 ~ М-1606/2023 от 30.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года

УИД 51RS0021-01-2023-002175-28

Дело N 2-1801/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года                                                                                 ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения "Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО                 г. Североморск" к Идрисову Михаилу Юрьевичу, Захарову Николаю Александровичу о возмещении ущерба,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск" (далее – МКУ "ГЦ ЖКХ ЗАТО г.Североморск") обратилось в суд с иском к Идрисову М.Ю., Захарову Н.А. о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что на основании постановления администрации муниципального образования, ЗАТО г. Североморск от 20.05.2013 N 478 "О передаче муниципального имущества в оперативное управление" МКУ "ГЦ ЖКХ ЗАТО ***" на праве оперативного управления передан объект "Освещение", местонахождение – *** объекта является муниципальное образование, ЗАТО ***.

В отношении данного объекта ответчиками были совершены противоправные действий, а именно, 06.07.2023 в районе ***А по *** в *** Захаров Н.А. и Идрисов М.Ю. демонтировали (спилили) опору наружного освещения; данные действия привели к причинению материального ущерба,

Согласно локальной смете стоимость восстановления поврежденного имущества составляет 281 367,33 руб.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса РФ просит взыскать солидарно с ответчиков в возмещение материального ущерба 281 367,33 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы КУСП N 8252, 8288, 8292, 8623, 8622, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно положениям ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно Уставу МКУ "ГЦ ЖКХ ЗАТО г.Североморск", утв. приказом Комитета по развитию городского хозяйства администрации АТО г. Североморск от 06.08.2021           N 154, МКУ "ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск" является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 15.08.2011 N 630 "О создании МКУ "ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск" для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и (или) исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств местного бюджета на основании бюджетной сметы (пункт 1.1). Основная цель деятельности Учреждения – оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации вопросов местного значения, связанных с организацией, содержанием, ремонтом, обслуживанием, реконструкцией и эксплуатацией объектов жилищно-коммунального хозяйства, инженерной и транспортной инфраструктуры, организацией сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых и промышленных отходов, организацией благоустройства и озеленения на территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск, осуществляемых, в том числе, посредством заключения муниципальных контрактов (пункт 2.1). Учреждение имеет право использовать имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления в соответствии с целями своей деятельности (пункт 4.1).

Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования, ЗАТО г. Североморск на основании бюджетной сметы (пункт 5.10).

Судом установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 20.05.2013 N 478 "О передаче муниципального имущества в оперативное управление" МКУ "ГЦ ЖКХ ЗАТО                          ***" в оперативное управление передан объект "Освещение", местонахождение – *** объекта является муниципальное образование, ЗАТО г. Североморск.

*** в МО МВД России по ЗАТО *** и *** поступило сообщение о том, что возле ***А по *** в ***, двое неизвестных режут фонарный столб.

По данному факту МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной проведено расследование (КУСП N 8252, 8288, 8292 от ***) по результатам которого установлено, что Захаров Н.А. и Идрисов М.Ю., находясь возле ***А по               *** в *** разрезали на металлолом металлический фонарный столб, принадлежащий МКУ "ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск". На основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления) в возбуждении уголовного дела в отношении Захарова Н.А., Идрисова М.Ю., предусмотренного ст. 167 УК РФ, отказано. Материалы проверки в отношении данных лиц выделены в отдельное производство по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Определениями от *** в возбуждении дела, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Идрисова М.Ю. и Захарова Н.А. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава).

Несмотря на отказ в возбуждении уголовного дела и дел об административном правонарушении, в рамках настоящего гражданско-правового спора судом установлено, что в отношении указанного объекта ответчиками были совершены противоправные действия, которые привели к причинению материального ущерба истцу.

Согласно локальной смете, представленной истцом, стоимость восстановления опоры наружного освещения по адресу: *** в районе дома        N 11а, составляет 281 367,33 руб. (строительные работы – 203 530,30 руб., монтажные работы – 77 837,03 руб., средства на оплату труда – 20 883,45 руб.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оснований не доверять локальной смете не имеется, поскольку она соответствует требованиям действующего законодательства, составлена квалифицированным специалистом.

Поскольку ответчики не представили доказательств, опровергающих свою вину в причинении истцу ущерба, кроме того, не представили доказательства о неверном определении или завышении в представленной истцом локальной смете стоимости восстановления поврежденного имущества, суд удовлетворяет требования МКУ "ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск" о взыскании в солидарном порядке с Идрисова М.Ю., Захарова Н.А. в возмещение материального ущерба 281 367,33 руб.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков Идрисова М.Ю., Захарова Н.А. в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части имущественных требований в размере по 3 006,84 руб. с каждого за требования имущественного характера.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статей 56, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального казенного учреждения "Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО ***" – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Идрисова Михаила Юрьевича, *** года рождения, уроженца д. *** (паспорт ***), с Захарова Николая Александровича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***) в пользу муниципального казенного учреждения "Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г.Североморск" (ИНН ***) в возмещение материального ущерба 281 367,33 руб.

Взыскать с Идрисова Михаила Юрьевича, *** года рождения, уроженца               *** (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 006,84 руб.

Взыскать с Захарова Николая Александровича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 006,84 руб.

Ответчик/ответчики вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком/ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                           А.А. Ревенко