Судебный акт #1 (Определения) по делу № 9-93/2021 ~ М-572/2021 от 25.02.2021

Дело №9-93/2021

УИД (33RS0002-01-2021-001000-31)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 02 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Селянина Ю.Н., изучив исковое заявление Шулепникова Александра Евгеньевича к ООО «ИнтерСтройПлюс» в защиту прав потребителя о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 в защиту прав потребителя о взыскании с ответчика неустойки по за несвоевременное выполнении застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7935,69 руб.; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Иск подан в Октябрьский районный суд <...>.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными документами, судья приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является ГПК РФ, исходя из положений которого подача искового заявления в суд в соответствие с правилами подведомственности и подсудности, установленными главой 3 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2,7 ст. 29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца) иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства; иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд месту нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд <...> с исковыми требованиями, основанными на нормах Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", со ссылкой незаконность действий ответчика ФИО6 по невыполнению условий договора участия в долевом строительстве ###/ДП от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма иска не превышает ста тысяч рублей, в связи с чем судья приходит к выводу, что указанный иск подсуден мировому судье.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст.135 ГПК РФ).

Таким образом, настоящее заявление не может быть принято к производству Октябрьского районного суда <...> и подлежит возвращению заявителю на основании ст.135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ФИО3 исковое заявление к ФИО7 в защиту прав потребителя о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Разъяснить ФИО3, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться:

- по адресу ответчика ФИО8 к мировому судье судебного участка ### Октябрьского района <...>, расположенного по адресу: <...>;

- по месту жительства истца ФИО3 к мировому судье судебного участка ### <...> и <...>, расположенного по адресу: <...>;

- по месту исполнения договора в отношении объекта долевого строительства, расположенного по <...>, к мировому судье судебного участка №<...>, расположенного по адресу: <...>

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение суда может быть подана частная жалоба во <...> областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ю.Н. Селянина