Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1784/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1784/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                                                                  г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                                                                                   Корнеевой А.М.,

при секретаре                                                                                                     Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Пузикову Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковыми требованиями к Пузикову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № BW _ 271- P- 82147155_ RUR от 30.11.2011 года за период с 31.03.2014 года по 26.08.2021 года в сумме 249860 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5699 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что 30.11.2011 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Пузиков Р.В. заключили кредитный договор № BW _ 271- P- 82147155_ RUR, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 61439 рублей 29 копеек под 30% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, однако ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности по кредитному договору. За период с 31.03.2014 года по 26.08.2021 года задолженность по кредитному договору составила 249860 рублей 64 копейки, которая складывается из: суммы основного долга в размере 61439 рублей 29 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 140906 рублей 87 копеек, суммы пени в размере 47514 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Пузиков Р.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 30.11.2011 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал) и Пузиков Р.В. заключили кредитный договор № BW _ 271- P- 82147155_ RUR, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (кредитная карта) в сумме 61439 рублей 29 копеек под 30% годовых.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428,432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 61439,29 руб.; процентная ставка по кредиту 30 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе выпиской по счету клиента.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора являются действия банка в порядке статьи 438 ГК РФ по открытию банковского счета.

Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента.

В соответствии с Условиями с даты заключения договора у заемщика возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не погашает задолженность и уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно Тарифам и условиям обслуживания кредитных карт, действовавшие от 28.09.2011 года Приказ № СП – 2011-844 от 16.08.2011 года, срок внесения минимального ежемесячного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) до 25 – го числа месяца, следующего за отчетным.

К взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся в период с 31.03.2014 года по 26.08.2021 в сумме 249860 рублей 64 копейки, которая складывается из: суммы основного долга в размере 61439 рублей 29 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 140906 рублей 87 копеек, суммы пени в размере 47514 рублей 48 копеек.

Судом также установлено, что на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 г. №04/18) и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 г. (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

Как усматривается из представленного истцом расчета, выписки из лицевого счета, Пузиков В.В. 31.12.2013 года внес денежные средства в сумме 3528 рублей 73 копейки в счет погашения просроченной задолженности по кредиту (л.д. 17), которая вновь возникла 31.01.2014 года и до настоящего момента не была погашена Пузиковым В.В., то есть с 01.02.2014 года Банк узнал о нарушении своего права.

Ответчиком Пузиковым В.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Пузикова В.В. 09.09.2021 года, 16.09.2021 года мировым судьей принят судебный приказ, который впоследствии отменен определением от 08.10.2021 года.

Обращение же с рассматриваемым исковым заявлением направлено в Октябрьский районный суд г. Липецка Банком 24.03.2022 года.

Таким образом, Банк узнал о нарушении своего права 31.01.2014 года (возникновение просроченной задолженности по кредиту) обращение же с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье последовало Банком 09.09.2021 года, то есть уже по истечении срока исковой давности (31.01.2014 год + 3 года).

Таким образом, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Пузикову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, что, согласно ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно заочному решению Октябрьского районного суда г. Липецка от 02.07.2015 года с Пузикова Р.В. в пользу ЗАО «Бинбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № SAMMCPB000516702711 от 30.11.2011 года, в то время как в настоящее время Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору № BW _ 271- P- 82147155_ RUR. На момент рассмотрения дела каких – либо сведений об изменении номера кредитного договора суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Пузикову Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья    (подпись)                                А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2023 года

Судья    (подпись)                                А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу. Подлинни к решения находится в деле №2-1784/2023г. Октябрьского районного суда г.Липецка