Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2024 (12-156/2023;) от 07.08.2023

                                                                                               Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2024 года                                                                           а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд ссылается на доказательства (протоколы), которые фактически сотрудниками ГИБДД не заполнялись, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал.

         Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыло, о времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

         Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит доводы жалобы необоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

           В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

          В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

          На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты в <адрес>, водитель ФИО1, являясь водителем транспортного средства Ситроен С4 г/н №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

        Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения явилось нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

         Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения.

         Суд критически относится к доводам ФИО1, указанным в жалобе, о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется краткое объяснение ФИО1, а также имеется подпись нарушителя о разъяснении ему прав и отсутствии ходатайств.

              Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, являющимися относимыми и допустимыми.

        У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность и правильность доказательств по делу. Как видно из материалов дела, мировым судьей проверены все обстоятельства, имеющие значение, представленные доказательства исследованы в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, что позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением требований КоАП РФ. Назначенное наказание определено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, и является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения.

      С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

          Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев- оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

       Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                        ФИО2