Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2023 от 03.05.2023

64RS0№-64

Дело № 2-518/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А

с участием представителя истца Кузьменко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указывает, что 12 июня 2022 года между ними был заключен договор займа на сумму 9 000,0 рублей сроком до 13 июня 2022 года. Согласно договора в случае нарушения ответчиком срока возврата займа, ответчик обязана уплатить истцу неустойку в размере 5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Денежные средства были переданы ответчику в этот же день по расписке. Поскольку в установленный срок, ответчик не выполнил обязательства по возврату денежных средств, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 9 000,0 рублей; неустойку 5% от суммы займа 9 000,0 рублей по договору за каждый день просрочки возврата суммы за период с 14 июня 2022 года по 13 февраля 2023 года в размере 110 250,0 рублей; неустойку 5% от суммы займа 9000,0 рублей по договору за каждый день просрочки возврата суммы за период с 14 февраля 2023 года по день фактического исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 июня 2022 года по 13 февраля 2023 года в сумме 480,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 14 февраля 2023 года по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствуя при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив участие представителя.

Представитель истца – Кузьменко А.В., действующий на основании доверенности от 29 марта 2023 года, сроком на один год, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в иске. Дополнительно пояснил, что требуемая ко взысканию неустойка в размере 5% от суммы займа, по сути является договорными процентами за пользование займом, которые не подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ и взыскиваются по день исполнения обязательств по возврату заемных средств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

С учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В силу положений ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что в подтверждение наличия между сторонами заемного обязательства, в котором ФИО2 является кредитором, а ФИО1 - должником, истцом представлена расписка от 12 июня 2022 года, выданная ФИО1, согласно которой последняя взяла денежные средства в сумме 9 000 рублей у ФИО2 которые обязалась вернуть в срок до 13 июня 2022 года. Денежные средства взяты ФИО1 на личные нужды и переданы полностью, что подтверждается подписью. ФИО1 осведомлена и обязалась исполнять, что просрочка следующая за крайним днем возврата основной суммы долга – 13 июня 2022 года составляет 5% в день от суммы основного долга (л.д. 10).

Факт собственноручного написания представленной в материалы настоящего дела расписки, ее подлинность ответчиком не оспорены.

Кроме того, в соответствии с нормами гражданского законодательства, именно выдавший расписку о получении от ФИО2 денежной суммы в размере 9 000,0 рублей в долг, должен представить суду доказательства того, что данные денежные средства ему не передавались.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Из буквального толкования условий договора займа следует, что ответчик ФИО1 взяла денежные средства в сумме 9 000,0 рублей у ФИО2 и не позднее 13 июня 2022 года обязалась вернуть в полном объеме. Денежные средства переданы ответчику полностью, что подтверждается подписью. За просрочку исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств в срок установленный договором, ФИО1 взяла на себя обязательство по уплате просрочки в виде 5% в день от суммы долга.

Представив подлинник вышеуказанной расписки, из текста которой не усматривается факт существования между сторонами иных правоотношений, получения займа для исполнения каких-либо обязательств в рамках таких правоотношений, наличия у заемщика и займодавца целей, отличных от вытекающих из характера соглашения, а также не указывается на связь предмета договора с прекращением ранее возникших обязательств – данная расписка, является прямым подтверждением займа, истец доказал факт заключения договора и факт передачи ответчику суммы займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами заключен, факт передачи (получения) денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком, в которой определен срок возврата займа.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, истцом выполнена обязанность доказать заключение договора займа с ответчиком в форме расписки, содержащей все существенные условия договора, свидетельствующие о волеизъявлении обеих сторон на установление конкретных правоотношений, вытекающих именно из договора займа, подтверждающего наличие между сторонами по делу намерения заключить договор займа, что дает суду основания квалифицировать спорные правоотношения как заем.

Исходя из установленных судом обстоятельств, представленных сторонами доказательств и положений действующих норм закона, регулирующего спорные правоотношения, суд признает установленным факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 9 000,0 рублей.

Следовательно, заключив договор займа, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а следовательно и ответственность сторон наступает в рамках данного договора займа, в связи с чем, они регулируются нормами главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

Нормы указанной главы ГК РФ возлагают обязанность по возврату долга по договору займа только на заемщика. Соответственно этой обязанности корреспондирует право заимодавца требовать взыскания долга по договору займа именно с заемщика.

Так, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств или поступления денежных средств на счет займодавца (ч. 3). Следовательно, договор займа считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе.

На основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что ответчиком были приняты на себя обязательства по возврату полученных по договору займа денежных средств, которые не были им исполнены как в установленный займодавцем срок – не позднее 13 июня 2022 года, так и на момент предъявления исковых требований и рассмотрении их судом, поскольку расписка о получении ФИО1 денежных средств находилась у истца и в оригинале представлена в материалы дела.

Поскольку из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности спорного договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика денежных средств в размере 9 000,0 рублей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно договора займа от 12 июня 2022 года оформленного распиской, ФИО1 взяла денежные средства в сумме 9 000 рублей у ФИО2 до 13 июня 2022 года. За просрочку возврата заемных денежных средств обязалась производить уплату процентов в размере 5% в день, то есть 5% от суммы займа, оплачиваются заемщиком ежедневно, до дня исполнения обязательства по возврату основного долга (л.д. 10)

Таким образом, на сумму займа начисляются проценты в размере 5% в день с момента неисполнения обязательства по возврату суммы займа - с 14 июня 2022 года.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по договору займа (л.д. 6), с учетом уточнений природы формы ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 14 июня 2022 года по 13 февраля 2023 года составляет 110 250,0 рублей. Указанная сумма процентов была заявлена, поддержана представителем истца в ходе судебного заседания и не оспорена ответчиком Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения ст. 319 ГК РФ, отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате заемщиком долга или о наличии иной суммы задолженности, в том числе контррасчета, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.

Изучив предмет и условия договора займа от 12 июня 2022 года в совокупности с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об уплате процентов по договору, согласованных с заемщиком в момент его заключения. Соответственно с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа с 14 июня 2022 года по 13 февраля 2023 года составляет 110 250,0 рублей, с последующим начислением на сумму остатка долга по день фактического исполнения обязательства по возврату заемных средств.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положением ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу положений абз. второго п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что в установленный займодавцем срок, изложенном в расписке - не позднее 13 июня 2022 года и на момент рассмотрения спора судом, заемщик не возвратил займодавцу сумму займа в размере 9 000,0 рублей, следовательно на сумму займа и сумму оставшегося долга по день фактической уплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащиеся в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно, с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно заявленным требованиям, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2022 года по 13 февраля 2023 года составляет 480,21 рублей.

С учетом количества дней просрочки, изменений ключевой ставки Банка России, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2022 года на дату вынесения решения суда – 29 мая 2023 года, составит 674,39 рубля:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
9 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	96,04
9 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	110,47
9 000	19.09.2022	29.05.2023	253	7,5%	365	467,88
Итого:	350	674,39

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2022 года по день вынесения решения суда – 29 мая 2023 года в размере 674,39 рубля, а начиная с 30 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательств исчисляемые на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 595 рублей (л.д.4). Указанная сумма относится к судебным расходам и подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ № ░░░░░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 250 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 29 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 674,39 ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ 30 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 595 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 123 519,39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░