Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2023 ~ М-138/2023 от 16.02.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края                     20 июля 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского в составе:

председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре Баюровой А.М., с участием:

- истца Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой Е.В. к администрации Богучанского сельсовета Богучанского района Красноярского края, администрации Богучанского района Красноярского края, Григорьеву И.А., о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Богучанского сельсовета Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что в сентябре 1997 году ООО «Строитель» выделило Александрову А.Н., Александровой Е.В. и несовершеннолетнему А. квартиру по адресу <адрес>, <адрес>. Документы на квартиру им не передавались. Истец с семьей проживали в указанной квартире до марта 2004 года, после чего стали проживать по адресу <адрес>, а квартиру по адресу <адрес>, <адрес> сдавали в аренду до 2021 года. В дальнейшем истцу стало известно о том, что с 1993 года право собственности на квартиру зарегистрировано за Григорьевым. ООО «Строитель» в настоящее время ликвидировано. Право собственности на квартиру за истцом не зарегистрировано, истец фактически владеет квартирой на протяжении более 18 лет, несет расходы по содержанию квартиры, производит ремонт, облагораживает придомовую территорию. В течение срока владения квартирой претензий от иных лиц в отношении спорного имущества не предъявлялось. Просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу <адрес>, <адрес>.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование Богучанский район в лице администрации Богучанского района Красноярского края.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качествесоответчика привлечен Григорьев И.А..

Истец Александрова Е.В., в судебном заседания настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представители соответчиковадминистрацииБогучанского сельсовета, муниципального образования Богучанский район Красноярского края, соответчик Григорьев И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, Александров А.Н., Александров С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии с иском.

Управление Росреестрапо Красноярскому краю просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменные пояснения на исковое заявление, где указало, что сведения о зарегистрированных правах, ограничениях прав (обременениях) на спорное жилое помещение отсутствуют, разрешение спора оставило на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что не явившиеся лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца Александрову Е.В., свидетелей Н., М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 2 ст. 271 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено в судебном заседании, право собственности на квартиру по адресу <адрес>, <адрес>, площадью 25,7 кв.м., кадастровый № не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Красноярскэнерго и Александровой Е.В. заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии владельцем индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электроэнергию по адресу <адрес>, <адрес>.

Согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. предприятие «Каменщик» передало в собственность Григорьеву И.А. квартиру по адресу <адрес>.

Согласно ответа Богучанского территориального отдела ЗАГС Красноярского края записи актов гражданского состояния в отношении Григорьева И.А. не найдены.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Н. следует, что Александрова Е.В. в период с 2004 по 2021 годы предоставляла в аренду ее семье квартиру по адресу <адрес>, <адрес>, Григорьев И.А. ей не знаком.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля М. следует, что он работал с Александровым А.Н. на предприятии «Каменщик». В конце 1990-х годов Александрову с семьей на работе предоставили жилье, в котором они проживали, пока не умерла бабушка Александрова. Когда они заехали в предоставленную квартиру, она была пустая.

Таким образом, судом установлено, что Александрова Е.В. вселилась в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году, проживала в ней до 2004 года, после чего сдавала указанную квартиру в аренду до 2021 года, что подтверждается договором на отпуск и потребление электроэнергии владельцем индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., показаниями свидетелей Н., М.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Суд принимает во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а именно тот факт, что Александрова Е.В. владела имуществом как своим собственным, что означает владение не по договору. В силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества.

Истец проживала в спорной квартире с 1997 года по 2004 год, после чего передала указанную квартиру в аренду до 2021 года, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22, согласно которым давностное владении является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, тем самым, подтверждён факт добросовестного владения с ее стороны.

Анализируя представленные истцом документы, его пояснения в совокупности с доказательствами, суд приходит к выводу о том, что истец не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности, и, как следует из пояснений самого истца, онаединолично и добросовестно владела спорной квартирой, что подтверждается исследованными материалами дела, поведение Александровой Е.В. характерно для поведения собственника.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, то, что истец добросовестно владеет жилым помещением, переданным ему, как своим собственным более 25 лет, несёт расходы по его содержанию, что подтверждается представленными квитанциями по оплате коммунальных услуг, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой помещение – квартиру, общей площадью 25,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

На основании изложенного суд приходит в выводу о том, что требования истца Александровой Е.В. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Александровой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 25,7 кв.м., кадастровый №.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.С. Яхина.