Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2024 ~ М-1293/2024 от 03.05.2024

УИД 26RS0035-01-2024-002394-46

2-1541/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                          05 июня 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

с участием представителя истца Гончарова В.Н. по доверенности Григорян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Гончарова Валерия Николаевича к Вдовиченко Виктории Евгеньевне о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 363 рублей, неустойки предусмотренной договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 126,89 рублей, и далее по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3125 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров В.Н. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Вдовиченко В.Е. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 363 рублей, неустойки предусмотренной договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 126,89 рублей, и далее по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3125 рублей.

В обоснование искового заявления указал, что между Гончаровым В.Н. и Вдовиченко В.Е. заключен договор беспроцентного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 770 рублей, заемщиком по которому является Вдовиченко В.Е. Факт передачи денежных средств подтверждается подписанной Вдовиченко В.Е. распиской.

Согласно п. 2.3 договора, заемщик обязуется возвратить полученную от займодавца сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный по договору займ, требование ответчиком добровольно не исполнено. Ответчику направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ которое также было проигнорировано.

Истец просит суд взыскать с Вдовиченко В.Е. в пользу Гончарова В.Н. задолженность по договору беспроцентного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 489,89 рублей, из них: 74 363 рубля - сумма займа, 23 126,89 рублей пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3125 рублей, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Истец Гончаров В.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Гончарова В.Н. по доверенности Григорян С.Г. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить. Пояснил, что истцу была возвращена часть денежных средств несколькими платежами в общей сумме 70 407 рублей, остаток денежных средств, подлежащих возврату по договору займа составляет 74 363 рубля.

Ответчик Вдовиченко В.Е. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Вдовиченко В.Е. (заемщик) и Гончаровым В.Н. (займодавец) заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику беспроцентный займ в размере 144 770 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Займодавец передал денежные средства в размере 144 770 рублей, что подтверждается распиской в оригинале. Написание долговой расписки лично, получение денежных средств Вдовиченко В.Е. не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Вдовиченко В.Е. направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 9).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца указал, что Гончарову В.Н. возвращена ему только часть средств в размере 70407 рублей. Доказательств возврата ответчиком денежных средств в размере 74363 рублей истцу, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 74363 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора займа, в случае невозвращения денежных средств в установленный срок, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенных разъяснений, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о своевременном возврате суммы займа займодавцу в размере 74363 рубля, в том числе, на дату вынесения судом решения; условиями договора предусмотрено начисление неустойки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) в размере 27960,49 рублей, исходя из расчета: 74363 рубля (сумма займа) * 376 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом)) * 0,1% = 27960,49 рублей.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

С учетом того, что условиями договора предусмотрено начисление заявленной к взысканию неустойки за каждый день просрочки; принимая во внимание, что сумма займа не возвращена истцу; суд полагает необходимым требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до даты фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа включительно, также удовлетворить, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности (74363 рубля) за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности.

В соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3125 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова Валерия Николаевича к Вдовиченко Виктории Евгеньевне о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 363 рублей, неустойки предусмотренной договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 126,89 рублей, и далее по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3125 рублей - удовлетворить.

Взыскать с Вдовиченко Виктории Евгеньевны в пользу Гончарова Валерия Николаевича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 363 рублей, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (376 дней) в размере 27 960,49 рублей, неустойку после вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возвращению займа исходя из 0,1 % от суммы 74 363 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3125 рублей.

Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 13 июня 2024 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина