Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2021 (2-2703/2020;) ~ М-2788/2020 от 11.12.2020

    Дело № 2-393/2021 (2-2703/2020)

    16RS0045-01-2020-007113-95

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    02 февраля 2021 года                                                       город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи                                                Ч.Р. Сабитовой,

    при секретаре судебного заседания                                              В.А. Сумкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к Каткову А.А. о взыскании задолженности по договору,

    установил:

ООО «АСВ» обратилось к ответчику с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Катковым А.А. был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. на неопределённый срок под 35,9% годовых.

В соответствии с общими и индивидуальными условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и сроки, предусмотренные договором. Однако, со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств, что привело к образованию задолженности. В настоящее время ООО «АСВ» является правопреемником АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требований. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Катковым А.А. долг по договору потребительского кредита за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 142 198,32 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 043,97руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

    С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Катковым А.А. был заключен договор потребительского кредита «TOUCH BANK» № с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. на неопределённый срок с условием выплаты процентов 35,9% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» заемщик обязался возвращать кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из требований, изложенных в части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора и тарифами банка и обязался их выполнять. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение условий и обслуживания договора ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ненадлежащим образом.

В связи с образовавшейся задолженностью АО «ОТП Банк» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате основного долга, процентов за пользование займом, комиссии. Требования оставлены без удовлетворения.

АО «ОТП Банк» начислены проценты за пользование кредитом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 606,10руб., комиссии в размере 602,17руб.

Суд с представленным расчетом истца соглашается и исходит из того, что ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Право требования, являющееся предметом договора уступки права требования, неразрывно не связано с личностью кредитора; это требование основано на обязательстве по возврату кредитных денежных средств и носит имущественный характер.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Веховного Суда Российской Федерации №54 от 21 декабря 2017 года и в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема-передачи уступаемых прав.

В пункте 13 индивидуальных условий засвидетельствовано согласие ответчика на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Таким образом, ООО «АСВ» является правопреемником АО «ОТП Банк» и надлежащим взыскателем по требованиям о возврате полной суммы долга.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности требований истца, в связи с чем, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 043,97 руб.

        На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АСВ» удовлетворить.

Взыскать с Каткова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСВ» задолженность по договору на комплекс банковских услуг № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 142198 рублей 32 копеек, государственную пошлину в размере 4 043 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                    Ч.Р. Сабитова