Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-153/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-153/2023 г.

УИД: 05RS0020-01-2023-000982-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительных мер медицинского характера

13 ноября 2023 года     РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Улисковой Ю.А., с участием старшего помощника прокурора г.Кизляра Карелиной С.А., лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера – ФИО1, его законного представителя – ФИО5, защитника – адвоката Гаджимагомедова С.К., предоставившего ордер № года от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО12 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по факту совершения им деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 07 марта 2023 года, примерно в 09 часов 40 минут, находясь в жилом помещении, на территории прикутанного хозяйства, расположенного в 3 км. от <адрес> во время заправки кровати Потерпевший №1, с которым он совместно проживал, обнаружил под матрасом денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанных денежных средств. Во исполнении своего преступного умысла, он (ФИО1) действуя умышленно, с целью направленной на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанные денежные средства в размере 15 000 рублей. Получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, он распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на приобретение телефона и продуктов питания. В результате действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера присутствовал, однако от дачи каких-либо объяснений в силу своего психического состояния, отказался. В дальнейшем, судебное разбирательство было проведено в его отсутствие, его интересы представлял законный представитель и адвокат.

Несмотря на отказ ФИО1 выразить свое отношение по факту совершенного им запрещенного уголовным законом деяния, его виновность, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1 его показания были с согласия участвующих лиц оглашены в порядке ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он где-либо официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь тем, что у него имеется подсобное хозяйство, а именно он занимается разведением мелкорогатого скота, которое у него имеется в количестве 450 голов. Его среднемесячный заработок составляет примерно 20 000 рублей в месяц, кроме него в семье никто не работает, на его иждивении находятся супруга и 5 несовершеннолетних детей. Он осуществляет выпас скотины на поле, расположенном на окраине <адрес>, на расстоянии примерно в 3 км. от села, данное поле он арендует и использует как пастбище. На данном пастбище расположен жилой дом, в котором он проживает в период, когда осуществляет выпас скотины, а бывают периоды, когда он в нем проживает длительное время, порядка нескольких недель. Так же у него имеется знакомая, которую зовут ФИО5, отчество которой он не знает, с которой он знаком примерно 2-3 года, и которая в курсе, что он занимается скотоводством, и у которой есть сын ФИО1. В начале марта 2023 года ему позвонила ФИО5 и спросила нужен ли ему разнорабочий на пастбище, на что он ответил ей, что да, нужен, после чего та попросила его взять на работу разнорабочим ее сына ФИО1, которого ранее он лично не знал. ФИО5 просила его взять на работу ФИО1, так как тот сидел дома и ничем не занимался. После чего он договорился с ФИО5, что возьмет себе в помощники для работы на пастбище ее сына ФИО1 и будет платить ему в месяц денежные средства в размере 15 000 рублей, на что ФИО5 согласилась. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он утром приехал домой к ФИО5 и забрал ФИО1. Они с ним поехали на вышеуказанное пастбище, по дороге он спросил у ФИО1, занимался ли тот когда-нибудь ранее выпасом скота, на что тот ответил, что да, занимался, по приезду на пастбище, он показал ему его комнату и спальное место, после чего они пошли на поле, где находилась скотина, когда они пришли на поле, там он видя, как ФИО1 управляется со скотиной, решил, что тот ничего не умеет и хотел отвести его обратно. Так тот прожил вместе с ним на кошаре примерно 3 дня, и он видя, что тот ничего не умеет. ДД.ММ.ГГГГ, вечером после того как он загнал скотину, он поехал к себе домой, взял из дома деньги в размере 15 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей и приехал с ними снова на кошару в этот же день, данные деньги предназначались для покупки корма, который должны были привести на кошару на следующий день. По приезду на кошару он вышеуказанные деньги положил под матрас своей кровати, расположенной в его комнате, как он прятал деньги под матрас ФИО1 не видел. Далее он лег спать, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 07 часов утра он проснулся и вместе с ФИО1 позавтракали и пошли на поле, так тот с ним находился на поле примерно полутора часа, и примерно 09 часов он видя, что от него нету пользы, отправил его обратно в дом, что бы тот находился там. Далее он примерно в 10 часов сам пришел в дом, расположенный на кошаре, когда он пришел в дом, он там уже ФИО1 не обнаружил, он подумал, что тот решил прогуляться, далее он решил взять деньги в размере 15 000 рублей из-под матраса, так как скоро должны были привести корм для оплаты которого эти деньги предназначались. Однако когда он поднял матрас, он там уже денег не обнаружил, он сразу же понял, что у него кражу вышеуказанных денег совершил ФИО1, так как тот вместе с его вещами пропал, и больше он его не видел. После кражи у него ФИО1 денежных средств он сразу же позвонил его матери ФИО5, и сообщил ей об этом, на что та ответил, что она его не видела. Он сразу заявление в полицию писать не стал, так как думал, что ФИО1 или его мама ФИО5, вернут ему деньги. Так он ждал до ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО1 не вышел с ним на связь и о его месте нахождения ФИО5 также не знала, после чего он уже решил обратиться с заявлением о краже у него денежных средств в полицию и позвонил своему знакомому Свидетель №2, который работает оперуполномоченным в ОМВД России по <адрес> и сообщил ему о вышеуказанной краже, на что тот приехал вместе с другим сотрудником полиции, который принял у него заявление, а он дал письменные объяснения, и показал, где у него лежали деньги. Далее ему вечером того же дня сообщил Свидетель №2 по телефону, что сотрудники полиции нашли ФИО1, который признался в совершении у него кражи денежных средств в размере 15 000 рублей. Далее через несколько дней после того как он написал заявление, к нему позвонила ФИО5, и попросила увидеться с ним, и сказала, что хочет вернуть денежные средства которые похитил ее сын ФИО1, после чего он увиделся с ней в <адрес>, и та отдала ему денежные средства. Таким образом, ущерб причиненный ему в результате хищения денежных средств в размере 15 000 рублей, возмещен полностью. Хочет добавить, что вышеуказанный ущерб в размере 15 000 рублей является для него значительным, так как его среднемесячный заработок составляет около 20 000 рублей, и у него как он говорил выше в семье кроме него никто не работает, а на иждивении находятся жена и 5 детей (л.д.32-35).

Допрошенный судом свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в органах внутренних дел с 2012 года. С 2017 года и по настоящее время занимает должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение о хищении чужого имущества с территории прикутанного хозяйства распложенного в 3-х километрах от <адрес>. С выездом на место было установлено, что ФИО1, осуществляя хозяйственные работы по устной договоренности с Потерпевший №1, находясь в жилом помещении, расположенного на территории указанного прикутанного хозяйства, обнаружив под матрасом кровати денежные средства в сумме 15 000 рублей, тайно похитил их и скрылся с места происшествия. В результате проведенных мероприятий, местонахождение ФИО1 было установлено и он был приглашен в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений по данному факту. ФИО1 признался в совершении вышеуказанной кражи и пояснил, что похищенными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению, купив на них мобильный телефон, а так же продукты питания.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в органах внутренних дел с 2009 года. С 2019 года и по настоящее время занимает должность о/у ОУР ОМВД России по <адрес>. Примерно в апреле, ему позвонил его знакомый Потерпевший №1. и сообщил, что у него похитили денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые он хранил в жилом доме прикутанного хозяйства. С выездом на место было установлено, что кражу денежных средств в сумме 15 000 рублей совершил ФИО1 и скрылся с места происшествия. После чего, у Потерпевший №1 было принято заявление о преступлении и осмотрено место происшествия. В последующем, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, местонахождение ФИО1 было установлено, который признался в совершении вышеуказанной кражи и пояснил, что на похищенные денежные средства он купил мобильный телефон, а так же продукты питания.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 – ФИО5 не отрицала факта совершения её сыном уголовно наказуемого деяния и просила применить к нему принудительные меры медицинского характера в виде лечения в стационаре, поскольку её сын психически болен.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрена территория прикутанного хозяйства, распложенного в 3-х километрах от <адрес>, а так же жилой дом расположенный на указанной территории. В ходе осмотра были обнаружены: 3 (три) следа пальцев рук, изъятые с поверхности пластиковой бутылки «Денеб Голд груша», перекопированные на дактило-плёнку светлого цвета и упакованные в конверт белого цвета; 4 (четыре) следа пальцев рук изъятые с поверхности стеклянной банки из под кофе «Нескафе голд», перекопированные на отрезки светлой дактило - пленки и упакованные в конверт белого цвета. 3(три) следа пальцев рук, изъятые с поверхности зеркала перекопированные на отрезки светлой дактило - пленки и упакованные в конверт белого цвета (л.д. 8-14).

Заключением эксперта МЭКО (дислокация <адрес>) ЭКЦ МВД по РД за
№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что десять следов рук, представленных на
экспертизу пригодны для идентификации и принадлежат потерпевшему ФИО10
Потерпевший №1 и обвиняемому ФИО1 (л.д. 80-89).

Распиской потерпевшего Потерпевший №1 согласно которой причиненный ему материальный ущерб в сумме 15000 рублей ему полностью возмещен (л.д.128).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят в ГБУ РД Дом-интернат для умственно – отсталых детей «Забота» на полное государственное обеспечение с диагнозом «легкая умеренная умственная отсталость со значительными нарушениями поведения и смешанным типом дефекта», что явилось основанием для назначения по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.73, 75).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУ РПНД по РД
№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому имеющиеся у ФИО1 психические
нарушения выражены столь значительно, что лишали его способности осознавать
фактический характер и понимать значение своих действий, руководить ими при
совершении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в
настоящее время ФИО1 так же не способен осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не способен
понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего
процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий,
направленных на реализацию процессуальный прав и обязанностей. Как лицо
представляющее социальную опасность, связанную с возможностью причинения
существенного вреда себе и другим лицам, нуждается в принудительном лечении,
которое рекомендуется осуществить в психиатрическом стационаре общего типа (л.д. 116-120).

Оценив выводы экспертов, суд не усмотрел оснований ставить их под сомнение, поскольку судебная экспертиза в отношении ФИО1 по делу проведена компетентными специалистами, имеющими значительный стаж работы. Заключение экспертов, предупрежденных в установленном порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, отвечает требованиям закона, оформлено надлежащим образом. Выводы экспертов являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Исходя из этих выводов, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности как лицо, совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, так как во время совершения деяния ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие хронического психического расстройства.

В соответствии с ч.1 ст. 443 УПК РФ признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В силу ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Такому лицу могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

На основании п. «б» ч.1 ст.99, ч.2 ст.101 УК РФ суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа с возложением исполнения настоящего постановления в части принудительного лечения на Министерство здравоохранения Республики Дагестан.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО9 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в силу ст. 132 УПК РФ с лиц, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 442-444 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение им деяния запрещенного уголовным законом и предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как лицо, находившееся в момент его совершения в состоянии невменяемости на основании ч.1 ст.21 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера и поместить его в психиатрический стационар общего типа.

Исполнение постановления в части принудительного лечения ФИО1 возложить на Министерство здравоохранения Республики Дагестан.

Исполнение постановления в части доставления ФИО1 в психиатрический стационар возложить на отдел МВД России по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу – оставить прежней.

Вещественные доказательства: белый бумажный конверт, внутри которого находятся 3 отрезка светлой дактилоплёнки со следами рук, изъятых с поверхности пластиковой бутылки «Денеб Голд» в ходе осмотра места происшествия от 27.04.23 года; белый бумажный конверт, внутри которого находится 3 отрезка светлой дактилоплёнки со следами рук, изъятых с поверхности зеркала в ходе осмотра места происшествия от 27.04.2023 года и белый бумажный конверт, внутри которого находится 4 отрезка светлой дактилоплёнки со следами рук, изъятых с поверхности стеклянной банки «Нескафе Голд» в ходе осмотра места происшествия от 27.04.2023 года - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда, РД течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Коваленко