Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2023 от 19.04.2023

        дело № 12-103/2023

РЕШЕНИЕ

16 мая 2023 года                                                                г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Елизарове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Мынгалова М.А. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНТРАНСГРУПП»,

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от                     13 марта 2022 года общество с ограниченной ответственностью «ОРЕНТРАНСГРУПП» (далее - ООО «ОРЕНТРАНСГРУПП», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением положений ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, законный представитель общества просит об отмене судебного постановления в виду отсутствия состава административного правонарушения, прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО «ОРЕНТРАНСГРУПП» Мынгалов М.А., должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Пименова А.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон № 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Согласно п. 39 Постановления Правительства РФ от 07 октября 2020 года                № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами») (далее - Постановление                       № 1616) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» п. 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ.

В соответствии с пп. "д" п. 8 Постановления № 1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее - Постановление № 2216) Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствии с п. 2 Постановления № 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу пп. "б" п. 3 Постановления № 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

В соответствии с п. п. 1, 2 раздела I приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации подлежат автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров: транспортные средства категории М2 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн) и М3 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает            5 тонн) (подпункт 1.1 приложения 1 к ТР ТС 018/2011).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 декабря                      2022 года в ходе проведения постоянного рейда на основании решения о проведении постоянного рейда от 29 ноября 2022 года, территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу установлено, что ООО «ОРЕНТРАНСГРУПП» допустило к лицензируемому виду деятельности автобусы, не оснащенные в случае и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, а именно автобусы, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров по маршруту №                    «г. Оренбург - пос. Пригородный»: 29 декабря 2022 года в 09 часов 05 минут по адресу: (адрес), L4H2M2-A государственный регистрационный номер ***; 29 декабря 2022 года в 09 часов 30 минут по адресу: (адрес) ГАЗ Газель Next государственный регистрационный номер ***; 29 декабря 2022 года в 10 часов 10 минут по адресу: (адрес), FST 613 государственный регистрационный номер ***; 29 декабря 2022 года в 11 часов 00 минут по адресу: (адрес), ГАЗ A64R42 государственный регистрационный номер ***; 29 декабря 2022 года в 11 часов 30 минут по адресу: (адрес), Луидор 225019 государственный регистрационный номер ***; 29 декабря 2022 года в 10 часов 00 минут по адресу: (адрес), ГАЗ Газель Next государственный регистрационный помер *** 29 декабря 2022 года в             10 часов 20 минут по адресу: (адрес), ГАЗ Газель Next государственный регистрационный номер ***; 29 декабря 2022 года в 10 часов 40 минут по адресу: (адрес), ГАЗ Газель Next государственный регистрационный номер ***; 29 декабря 2022 года в 11 часов 40 минут по адресу: (адрес), ГАЗ Газель Next государственный регистрационный номер ***, что является нарушением лицензионных требований, закрепленных пп. «д» п. 8 Постановления № 1616; ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона РФ от                  28 декабря 2013 года № 395-ФЗ «О Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС»; п. п. 3 п. «б» Постановление                     № 2216.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и виновность ООО «ОРЕНТРАНСГРУПП» в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 января 2023 года *** №; решением о проведении постоянного рейда от 29 ноября 2022 года №; актами постоянного рейда от 29 декабря 2022 года; протоколами осмотра транспортных средств от 29 декабря 2022 года; протоколами инструментального обследования на соответствие требованиям Постановление № от 29 декабря 2022 года; картами маршрута регулярных перевозок; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ОРЕНТРАНСГРУПП» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности ООО «ОРЕНТРАНСГРУПП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Процессуальные документы, составленные должностным лицом, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины общества в совершении вменяемого противоправного деяния состоятельными признать нельзя, так как собранная по делу доказательная база является достаточной для установления наличия квалифицирующих признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае юридическое лицо, являясь лицензиатом транспортного средства, обязано соблюдать при осуществлении предпринимательской деятельности установленные законодателем требования, доказательств принятия лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств невозможности соблюдения обществом требований пп. "б" п. 3 Постановления № 2216, пп. "д" п. 8 Постановления № 1616 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, вмененный ООО «ОРЕНТРАНСГРУПП» является формальным, следовательно, в данном случае не требуется наличие факта наступления каких-либо негативных последствий.

Доводы жалобы о том, что суд, сославшись на постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 года № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» вышел за рамки предъявленного обществу обвинения не нашли своего подтверждения. Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом содержит указание на нарушение обществом пп. «д» п. 8 Постановления 1616, тогда как согласно п. 39 указанного постановления к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится, в том числе нарушение предусмотренное пп. "д"" п. 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ.

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении не были указаны последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 указанного закона не может повлиять на квалификацию действий лица и служить основанием полагать, что права лица были нарушены не указанием на то, что в результате выявленного нарушения создается угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Протокол об административном правонарушении от 25 января 2023 года в отношении ООО «ОРЕНТРАНСГРУПП» по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, протокол составлен в присутствии защитника привлекаемого к административной ответственности лица, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Как обоснованно указано судом первой инстанции со ссылкой на постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 года № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», одной из основных задач оснащения автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, является повышение уровня безопасности перевозок пассажиров.

Государственным стандартом - "ГОСТ Р 56052-2014- «Национальный стандарт Российской Федерации. Глобальная навигационная спутниковая система. Системы диспетчерского управления городским наземным пассажирским транспортом. Назначение, состав и характеристики комплекта бортового телематического оборудования обеспечения безопасности пассажирских перевозок» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 01.07.2014 N 682-ст), предусмотрено, что под безопасностью перевозки понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных или растений.

Соответственно, снижение риска причинения вреда жизни и здоровью пассажиров является непосредственным результатом наличия исправно работающей аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS на транспортных средствах, осуществляющих пассажирские перевозки. Отсутствие надлежащим образом функционирующей аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подтверждается материалами дела, также не отрицается стороной защиты. Следовательно, исходя из вышеуказанных норм, неисправность аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS автобусов, либо ее отсутствие, приводит к неизбежному понижению уровня безопасности перевозок пассажиров, что, в свою очередь, повышает риск угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Ссылка в жалобе на то, что отсутствие навигационной системы не влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан основана на неверном толковании действующего законодательства и не может повлиять на квалификацию действий общества по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

Добросовестное поведение участников данных правоотношений (водителей, обслуживающего персонала), по смыслу действующего законодательства, подразумеваются изначально, что не исключает возможности возникновения аварийных ситуаций, создающих угрозу жизни и здоровью пассажиров, для повышения уровня безопасности которых и введено соответствующее оснащение и нормативное регулирование.

Иные доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. По существу они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности вынесенного по делу решения.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены и соблюдены.

Выводы судьи районного суда о возможности применения при назначении наказания положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах вынесенный судебный акт по делу сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от                  13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНТРАНСГРУПП» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНТРАНСГРУПП» Мынгалова М.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда                                                                            Т.И. Пересыпкина