Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2023 (1-1285/2022;) от 01.12.2022

Дело № 1-162/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года      г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Суяргуловой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.,

подсудимого Федорова Е.А.,

адвоката Рискулова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Федорова Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

03 июля 2021 года около 18.00 часов Федоров Е.А. проходя по мосту реки Стерля, расположенного на расстоянии 50 метров напротив дома №26 по ул.Водолаженко г.Стерлитамак, увидел на пешеходной дорожке указанного моста сотовый телефон марки «Honor» модели 9S, и у Федорова Е.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного телефона. Реализуя свой умысел, Федоров Е.А. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно взял с поверхности пешеходной дорожки, принадлежащей гражданке Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 6900 рублей, на поверхности которого был закреплен чехол книжка и установлено защитное стекло, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности для потерпевшей, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 В последующем Федоров Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6900 рублей.

Он же, Федоров Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2021 года около 16.30 часов Федоров Е.А. находясь на автомобильной стоянке, расположенной около сауны «Корона» по адресу: г.Стерлитамак, Стерлибашевский тракт, 43 а, возле припаркованного автомобиля марки «БМВ» увидел лежащий на асфальте телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 10» и у Федорова Е.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного телефона, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой умысел, Федоров Е.А. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно взял с поверхности асфальта, принадлежащей гражданке Потерпевший №2 вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 19200 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности для потерпевшей, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №2 В последующем Федоров Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 19200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Федоров Е.О. и его защитник Рискулов А.М. поддержали заявленное ходатайство подсудимым о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 представлены заявления, согласно которым не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Федоров Е.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, мнение сторон, не возражавших на рассмотрении дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступления, соблюдение условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Федорова Е.О. по двум преступлениям следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому преступлению.

Подсудимый Федоров Е.О. вел себя адекватно, высказывал свою позицию, на учете у врача психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу, что может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорову Е.О. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, наличие заболеваний у подсудимого (согласно справки), возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного, наличие на иждивении двух малолетних детей. При этом суд принимает во внимание, что Федоров Е.О. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений и степени общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, с учетом положений ч. 3 ст.60, ч.1 ст. 68 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в виду наличия отягчающего обстоятельства рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исходя из личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Преступления средней тяжести по настоящему делу Федоровым Е.А. совершено в период испытательного срока по приговору Стерлитамакского городского суда от 02.03.2021 года. С учетом личности подсудимого, порядка отбывания условного наказания, суд считает возможным согласно ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по данному приговору, оставив его на самостоятельное исполнение.

Учитывая данные о личности подсудимого, ущерб потерпевшим возмещен, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ лишение свободы условно, с возложением обязанностей.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 9 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание – 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 4 месяцев.

Обязать Федорова Е.О. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства.

Контроль за Федоровым Е.О. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Федорову Е.О. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

-сотовый телефон марки «Honor 9S», в корпусе черного цвета, страховой полис сотового телефона марки «Хонор 9S», кредитный договор на приобретение сотового телефона марки «Хонор» 9S», возращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее же распоряжении;

-ксерокопия страхового полиса сотового телефона марки «Хонор 9S», ксерокопия кредитного договора на приобретение сотового телефона марки «Хонор» 9S», ксерокопия коробки от сотового телефона, ксерокопия товарного чека - хранить в материалах дела;

-сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10», в корпусе голубого цвета, коробка от сотового телефона и товарный чек, возращенные потерпевшей Потерпевший №2 – оставить в ее же распоряжении.

Приговор Стерлитамакского городского суда от 02.03.2021 года– исполнять самостоятельно.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:         Н.Н. Казакова

Копия верна: судья                 Н.Н. Казакова

         секретарь:                 Р.Р. Суяргулова