Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2020 ~ М-738/2020 от 25.03.2020

                                                                               34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-96

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ                                                     « 06 » августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в АДРЕС ИЗЪЯТ

                                                                                        « 06 » августа 2020 года гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, возмещении судебных расходов и по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд к акционерному обществу «АльфаСтрахование» с вышеуказанным иском.

           В обоснование исковых требований представитель истца – ФИО7, действуя по доверенности, указала, что 30.11.2016 года по вине водителя ФИО5, управлявшего автомашиной ФИО8, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, принадлежащее ФИО2 транспортное средство ФИО9, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ получило механические повреждения. ДАТА ИЗЪЯТА представитель ФИО2 – ФИО6, действуя по доверенности, обратилась в открытое акционерное общество «Альфа Страхование», которое в настоящее время именуется, как акционерное общество «АльфаСтрахование», с заявлением о прямом возмещении ущерба и представила необходимые документы. Однако в досудебном порядке разрешить вопрос о страховом возмещении не удалось. Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которое было изменено апелляционным определением ДАТА ИЗЪЯТА, с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в сумме 273 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы 21 560 рублей, почтовых расходов 691 рубль 14 копеек, расходов по изготовлению светокопий 1 029 рублей, расходов на оплату юридических услуг 3 430 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 6 164 рубля 20 копеек. ДАТА ИЗЪЯТА истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, которая была получена страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА. Поскольку ответчик отказал в выплате неустойки и ДАТА ИЗЪЯТА службой финансового уполномоченного вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения, она вынуждена была обратиться с настоящим иском в суд, и просит взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в её пользу неустойку за период со ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 273 000 рублей, финансовую санкцию - 18 400 рублей, в счет возмещения почтовых расходов - 319 рубля 54 копейки, по оплате юридических услуг 10 000 рублей.

           Истец ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещена была надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, но обеспечила явку своего представителя ФИО7

           Представитель ответчика – акционерного общества «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, так как соответствующая информация размещена на сайте Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ trac.vol.sudrf.ru в соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно возражениям на иск, представленным суду прежде по электронной почте, полагают, что истцом неправомерно заявлены требования о взыскании финансовой санкции, так как ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 был направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения. В случае удовлетворения данного требования просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считают взыскание неустойки в размере 273 000 рублей явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства. Просили уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, или произвести расчет, исходя из двойной ставки рефинансирования, отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя, либо уменьшить размер взыскания, применив положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности, так как расходы в заявленном размере не соответствует сложности дела и объему проделанной работы.

           Выслушав объяснения представителя истца - ФИО7, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.

    В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В рассматриваемом случае потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия является физическое лицо

Абзацами 1 - 4 пункта 21 статьи 12 указанного Федерального закона (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №223-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотрен-ных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивирован-ного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблю-дении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель вправе заявлять в судебном порядке требования к страховой организации в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Указанный порядок действует с ДАТА ИЗЪЯТА.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которое было изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 21 – 25), установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДАТА ИЗЪЯТА, автомобиль потерпевшей ФИО2 - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, получил механические повреждения. Поскольку после получения ДАТА ИЗЪЯТА заявления ФИО2 в лице её представителя о проведении осмотра её автомобиля и решении вопроса о выплате ей страхового возмещения, открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, выплату страхового возмещения не произвело, направив заявителю ДАТА ИЗЪЯТА мотивированный отказ, истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав. Исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. С акционерного общества «АльфаСтрахование» в её пользу взыскано страховое возмещение в сумме 273 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы 21 560 рублей, почтовых расходов 691 рубль 14 копеек, расходов по изготовлению светокопий 1 029 рублей, расходов на оплату юридических услуг 3 430 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 6 164 рубля 20 копеек.

Как видно из материалов дела и установлено судом взысканные денежные средства в общей сумме 350 710 рублей 14 копеек были перечислены ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки (л.д. 26, 27), которая была получена страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 28).

Поскольку ответчик отказал ФИО2 в выплате неустойки и соответствующий отказ был направлен ей по почте ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 29 - 31), а ДАТА ИЗЪЯТА службой финансового уполномоченного было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения (л.д. 33 – 35), ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА направила в суд по почте настоящее исковое заявление (л.д. 40).

Так как выгодоприобретатель ФИО2, обращаясь к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, изначально вправе была рассчитывать на правильную и объективную оценку представленных документов, в установленный законом срок, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в её пользу неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Неустойка за период со ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составит (273 000 рублей х 1 % : 100 % х 638 дней просрочки = 1 741 740 рублей) не более 400000 рублей.

Ответчик просил суд уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского кодекса РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки, к сумме страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки до 91 000 рублей.

Поскольку мотивированный отказ в страховом возмещении был направлен ФИО2 страховщиком только ДАТА ИЗЪЯТА, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция за период со ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА в размере (400 000 рублей х 0,05 % : 100 % х 92 дня просрочки =) 18 400 рублей. При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размера финансовой санкции.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (109 400 рублей х 100 % : 291 400 рублей = 38 %), а именно почтовые расходы размере (319,54 рублей х 38 % : 100 % =) 121 рубля 43 копеек (л.д. 12, 13, 38).

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          С учетом приведенной нормы процессуального права, категории гражданского дела, характера, объема и степени сложности оказанных услуг по гражданскому делу, суд считает разумным присудить истцу за счет ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей (л.д. 36).

В остальной части исковых требований к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере (273 000 рублей – 91 000 рублей =) 182 000 рублей, возмещении почтовых расходов в сумме (319,54 рублей – 121,43 рубль =) 198 рублей 11 копеек, истцу следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 388 рублей.

              Руководствуясь ст. ст. 56 п. 1, 98 п. 1, 100 п. 1, 103 п. 1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

              Исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за период со ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 91 000 рублей, финансовую санкцию за период ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 18 400 рублей, почтовые расходы в размере 121 рубля 43 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей, а всего 114 521 (сто четырнадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 43 копейки.

             В остальной части исковых требований к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 182 000 рублей, возмещении почтовых расходов в сумме 198 рублей 11 копеек, ФИО2 - отказать.

         Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 388 (трех тысяч трехсот восьмидесяти восьми) рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

             Судья: