Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2023 от 10.02.2023

Дело № 12-27/2022

РЕШЕНИЕ

пгт. Каа-Хем                                  22 марта 2023 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Хертек Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, указав на то, что является единственным кормильцем своей семьи, работает водителем маршрутки, ему нужны деньги, чтобы купить уголь, обеспечивать детей, платить за аренду дома, совершил правонарушение из-за легкомыслия, о чем очень сожалеет, осознает ошибку. Просит отменить указанное постановление мирового судьи.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мировым судьей судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть, десятидневный срок на обжалование постановления судьи не нарушен.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ПАЗ 32054 с регистрационным номером Х757ВН17.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минут установлено состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Alcotest 6810 с заводским номером ARCP-0181. Согласно показаниям прибора, результаты показали: 0,79 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, о чем в акте имеется его подпись. Освидетельствование проведено без участия понятых с применением видеофиксации.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 20.32 часов транспортное средство ПАЗ 32054 с регистрационным номером № задержано и передано ФИО2 для транспортировки и помещения в ИП Байывр-оол Б.Ч. по адресу: пгт. Каа-Хем, <адрес>.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя автомобилем марки ПАЗ 32054 с регистрационным номером №, по адресу: пгт. Каа-Хем, <адрес>, нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Все документы составлены посредством видеофиксации, во всех процессуальных документах имеется подпись ФИО1

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 совокупностью исследованных в суде материалов дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

При проверке доводов жалобы, судом установлено следующее. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 участвовал, просил учесть, что зарабатывает на жизнь работая водителем, просил не лишать его права управления транспортным средством.

При вынесении постановления мирровой судья в качестве смягчающих вину обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то есть мировым судьей указанные в жалобе доводы учтены и проверены, в связи с чем доводы несостоятельны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Виновность ФИО1 установлена на основании всей совокупности доказательств по делу, в том числе актом медицинского освидетельствования, где установлено состояние опьянения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством и отказавшийся от законного требования должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются правильными и подтверждены материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. Доводы о том, что он является единственным кормильцем своей семьи, работает водителем маршрутки, ему нужны деньги, чтобы купить уголь, обеспечивать детей, платить за аренду дома, совершил правонарушение из-за легкомыслия, о чем очень сожалеет, осознает ошибку, не являются для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кызылского кожууна Республики Тыва по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>.

Судья                         Ч. К. Хертек