Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-246/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-2846/2015

Материал №13-246/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фирцевой В. В. об отмене заочного решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. с ходатайством о восстановлении срока для подачи данного заявления по гражданскому делу по исковому заявлению Национальный Банк «Траст» (ОАО) к Фирцевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Фирцева В.В. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока для подачи данного заявления по гражданскому делу по исковому заявлению Национальный Банк «Траст» (ОАО) к Фирцевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ни о судебном разбирательстве, ни о вынесенном решении не знала, поскольку с 2018г. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Узнала о вынесенном решении на сайте Канского городского суда, позже на личном приеме у судебного пристава-исполнителя получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2023г. С вынесенным заочным решением ознакомилась только ДД.ММ.ГГГГ. С данным заочным решением не согласна по существу и просит восстановить срок на обжалование судебного решения.

Заявитель Фирцева В.В. в судебном заседании просила прекратить производство по её заявлению, поскольку не поддерживает ходатайство о восстановлении процессуального срока, отказ от заявленных требований заявлен добровольно, последствия прекращения производства по заявлению ей разъяснены и понятны.

Представитель ПАО НБ «Траст», ООО «ЭОС», ОСП по г.Канску и Канскому району Красноярского края в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ч.4 ст.112 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока в отсутствие не явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает, что производство по заявлению о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и должен быть заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в части заявленного Фирцевой В.В. ходатайства о прекращении производства по заявлению о восстановлении процессуального срока в связи с отказом от заявленного требования.

Учитывая, что Фирцева В.В. заявила об отказе от своего заявления, отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, учитывая, что последствия отказа и прекращения производства по заявлению заявителю известны и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 – 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по заявлению ответчика Фирцевой В. В. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по исковому заявлению Национальный Банк «Траст» (ОАО) к Фирцевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Канский городской суд.

Председательствующий                      М.М. Смирнова