Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2023 от 01.11.2023

Дело (УИД) 29RS0026-01-2023-000846-32

Производство № 1-81/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года                                               село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Пышкина Д.А.,

при секретаре – Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры Сухова В.Е.,

подсудимых – Сорванова С.Н. и Захаркина А.Н.,

защитников – адвокатов Лунева С.А., Новрузова З.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Захаркина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого,

15.03.2017 осужден Холмогорским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с испытательным сроком на 2 года;

28.06.2018 осужден Холмогорским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 18.09.2017 (судимость погашена), на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 15.03.2017, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-7 УФСИН России по Архангельской области.

под стражей или домашним арестом не содержавшегося, в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Захаркин А.Н. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Захаркин А.Н. вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, о совместной незаконной добыче водных биологических ресурсов на акватории реки Пинега, в районе <адрес> и около 07 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с целью добычи водных биологических ресурсов для личного потребления, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, находясь на участке с координатами № акватории реки Пинега, в районе <адрес>, являющимся местом нереста и миграционным путем водных биологических ресурсов к местам нереста, в нарушение

п.п. 14.2 «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.05.2021 № 292 (далее – Правила), в соответствии с которым при осуществлении рыболовства гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды),

п.п. 14.5.4 вышеуказанных Правил, согласно которого гражданам запрещается иметь на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участках), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части,

п.п. 63.2. Правил, согласно которого гражданам запрещается осуществлять любительское рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения со всеми притоками, являющихся местом нереста лосося атлантического (семги) в границах Мурманской, Архангельской областей, Ненецкого автономного округа, Республики Карелия и Республики Коми согласно приложению N 2 вышеуказанных Правил,

п.п. 77.1 в Правил, согласно которого при любительском рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства,

п.п. 77.9 вышеуказанных Правил, согласно которого при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий лова, не зарегистрированных и не промаркированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.12.2018     № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

умышленно с использованием орудия лова – двух мереж, которые относятся к стационарным отцеживающим орудиям лова и применение которых в местах нереста и на миграционных путях к ним запрещено и которые в этот период являются запрещенным орудием добычи водных биологических ресурсов, осуществлял незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, которые, согласно Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», находятся в федеральной собственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, действуя единолично, не имея специального разрешения, действуя умышленно на участке с координатами 64.124475 42.080255 акватории реки Пинега, в районе <адрес>, незаконно, с лодки «Казанка 5м3» под веслами, с ее использованием установил два стационарного отцеживающего орудия лова – мережи. В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконную добычу водных биологических ресурсов, Захаркин А.Н., вступив в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием лодки «Казанка 5м3» под веслами произвели осмотр вышеуказанного орудия лова на предмет обнаружения пойманной рыбы, незаконно выловив при этом водные биологические ресурсы в количестве 2 экземпляров породы налим стоимостью 1000 рублей за один экземпляр и 1 экземпляра породы лещ стоимостью 1000 рублей за один экземпляр (в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 №1321), после чего, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя совместно, повторно установили два стационарного отцеживающего орудия лова – мережи на участке с указанными выше координатами. Своими умышленными противоправными действиями и Захаркин А.Н. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, причинили водным биологическим ресурсам ущерб в размере 3000 рублей.

По ходатайству Захаркина А.Н. по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем на основании ч.1 ст.226.9 УПК РФ судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

По предъявленному обвинению Захаркин А.Н. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Предъявленное Захаркину А.Н. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье, вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное у суда не имеется, поэтому за содеянное подсудимый должна нести справедливое наказание.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Захаркина А.Н., суд признает на основании ст. 61 УК РФ явку с повинной, за которую принимает объяснение, данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указания местонахождения установленного незаконного орудия лова, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений прокурору в зале судебного заседания, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд усматривает рецидив преступлений, так как подсудимый дважды привлекался к уголовной ответственности приговорами Холмогорского районного суда Архангельской области от 15.03.2017 и 28.06.2018, судимости до настоящего времени не сняты и не погашены.

Как личность подсудимый Захаркин А.Н. по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, официально не трудоустроен, у нарколога и психиатра на учете не состоит, по характеру спокойный, неконфликтный, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Захаркина А.Н., суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не применяет к Захаркину А.Н. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, но применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении каждого преступления и не применять положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Процессуальных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Захаркину А.Н. положения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все изложенное выше, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого Захаркина А.Н., предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, характеризующих данных, суд приходит к выводу, что исправление Захаркина А.Н. возможно в условиях без изоляции его от общества, то есть без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением обязанностей в период испытательного срока.

При назначении подсудимому наказания и установлении испытательного срока суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, а именно: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным им графиком один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 12.12.2023, вынесенного в отношении в отношении Сорванова С.Н., судьба вещественных доказательств разрешена, повторному разрешению данный вопрос не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Захаркина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на Захаркина А.Н. обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным им графиком один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования Захаркину А.Н. оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Петрову В.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в общей сумме 7136 (семь тысяч сто тридцать шесть) рублей 40 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                                  Д.А. Пышкин