Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-664/2022 (2-6980/2021;) ~ М-7026/2021 от 06.12.2021

Дело № 2-664/2022

УИД 53RS0022-01-2021-012027-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием истца Карабанова М.Г.,

представителя ответчика МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» Бриковец И.Е.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Гребенникова Ф.А.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Карабанова М.Г. к МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» о защите прав потребителя,

установил:

Карабанов М.Г. обратился в суд с иском к МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» о возмещении убытков, причиненных в результате залива нежилого помещения, в обоснование заявленных требований указав, что с Гребенниковым Ф.А. является равнодолевым собственником нежилого помещения (подвала) с кадастровым номером № Согласно акту обследования, составленному ООО «Обслуживание недвижимости», залив и повреждение помещения произошло ДД.ММ.ГГГГ вследствие засора дворовой канализации. Залитием помещению причинен следующий ущерб: вздутие и отслоение ламината на площади 65 кв.м., появление грибка на стенах, намокание и частичное отслаивание по всему периметру на высоте 20 см. от пола акриловой покраски и обоев от стен. Согласно строительно-техническому исследованию стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 80 629 руб. Поскольку сети хозяйственно-бытовой канализации во дворе дома <адрес> находятся в ведении ответчика, истец просит взыскать с МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» убытки в сумме 80 629 руб., расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании, до рассмотрения искового заявления по существу на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № № по месту нахождения ответчика.

Истец Карабанов М.Г., представитель ответчика МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» Бриковец И.Е., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Гребенников Ф.А., не возражала против передачи дела на рассмотрение мировому судье по месту нахождения ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Обслуживание недвижимости» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Михайлова С.В. в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (в ред. от 18 июля 2019 года) «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Требования потребителя о защите неимущественных прав, требования имущественного характера, не подлежащие оценке, а также требования о компенсации морального вреда подаются в районный суд (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17).

Из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный лимит.

Таким образом, в случае, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то подсудность определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда.

Штраф, в силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является санкцией гражданско-правовой ответственности, также не входит в цену иска.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из искового заявления Карабанова М.Г., спор возник вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств между сторонами.

Вместе с тем, истцом заявлено требование имущественного характера, а именно: о взыскании ущерба в размере 85 629 руб.

Поскольку размер имущественного требования в данном случае не превышает ста тысяч рублей, следовательно, разрешение спора подсудно мировому судье.

Изложенное свидетельствует о том, что исковое заявление Карабанова М.Г. подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика, то есть мировому судье судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 2, ч.3 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░