Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-123/2023 от 05.07.2023

                                                                                   Дело №АП 11-123/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года                                                          г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Мальковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО11. обратился в суд с иском к АО «Содружество» о взыскании денежных средств в размере 30 рублей, затраченных на билет, компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО2 (...) к АО «Содружество» (... ОАО РЖД (...) о взыскании денежных средств в размере 30 рублей, затраченных на приобретение билета, компенсации морального вреда в размере 99 000 рублей отказать в полном объеме.

ФИО10 обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи признать необоснованным, незаконным и отменить его, принять новое решение, в обоснование указав, что он обратился к мировому судье с иском о защите прав потребителей за некачественно и небезопасно оказанную услугу перевозки и взыскании компенсации морального вреда. Мировой судья, при вынесении решения, не принял во внимании фотографии, предоставленные истцом, так как на них отсутствует дата и время. Судьей оставлено без внимания нарушение ответчиками требование законодательства, так как высота платформ не соответствует высоте электричек, в связи с чем безопасная и комфортная услуга ответчиками предоставлена быть не может, а в условиях ненадлежащей уборки и обработки платформ при осадках в виде «ледяного дождя» оказываемая услуга является опасной для жизни и здоровья пассажиров в момент посадки в электричку и выхода из нее на любой платформе.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Представители ответчика АО "Содружество"- ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Представители третьих лиц ООО "РТК", ООО "СТР Сервис", ООО "Академия "Клининг-Прфи" в судебное заседание не явились, извещены.

        Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно статье 80 Федерального закона от 10 января 2003 г. N18-03 "Устав железнодорожного транспорта" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Согласно пункту 3 статьи 1, пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", пункту 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2003 г. N. 703, владельцы инфраструктур, перевозчики и другие участники перевозочного процесса в пределах, установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции, должны обеспечивать безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

На процессы, связанные с обслуживанием пассажиров и посетителей на территории железнодорожных вокзальных комплексов, распространяется ГОСТ Р 58171-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги на железнодорожном транспорте. Требования к обслуживанию пассажиров на вокзальных комплексах", утвержденный и введенный в действие Приказом Госстандарта от 6 июля 2018 года N 400-ст. и ГОСТ Р 57595-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 10 августа 2017 года №859-ст).

Из материалов дела следует, что АО «Содружество» ФИО13. оказана услуга по перевозке пассажира на электричке со станции Казань до станции Обсерватория.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 направил на электронную почту АО «Содружество» претензию. В своем ответе АО «Содружество» указал, что обращения ФИО14 по содержанию объектов железнодорожной инфраструктуры направлены по принадлежности в адрес владельца инфраструктуры.

Согласно п.2.1.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «Содружество» с ОАО «РЖД», содержание и поддержание используемых Перевозчиком (АО «Содружество») вокзальных комплексов, пассажирских платформ, иных объектов, включая их уборку, осуществляет владелец инфраструктуры, то есть ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ООО «РТК» заключен договор оказания услуг № по уборке внутренних помещений, прилегающей и примыкающей территории, фасада вокзальных комплексов, в том числе Казани.

В соответствии с актом № оказанных услуг по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий вокзального комплекса Казань, в период с «ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (Приложение №1), Исполнителем были оказаны услуги по уборке Технологических помещений, услуги по уборке Служебных помещений, услуги по уборке Санитарно-гигиенических помещений (служебные), услуги по уборке Санитарно- гигиенических помещений (общего пользования), услуги по уборке прилегающих территорий. Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно акту проверок качества выполнения услуг на вокзальном комплексе вокзал Казань от ДД.ММ.ГГГГ замечаний по наличию снега наледи на платформе, распределительной площадке, входных группах, мост и территории вдоль фасада здания нет.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ООО «СТР Сервис» на стороне которого выступает ООО «Академия «Клининг-Профи» заключен договор возмездного оказания услуг ... по комплексной уборке объектов Горьковской дирекции пассажирских обустройств, включающее оказание услуг по уборке помещений, платформ, прилегающей территории привокзальной территории, а также покос травы и очистка крыш зданий, оказание услуг по уборке пешеходных мостов, тоннелей (подземных переходов), в том числе на остановочном пункте Обсерватория.

Работы, выполненные ООО «СТР Сервис», соответствуют условиям договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО16 удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют доказательства нарушения ответчиками прав истца на качественную услугу по перевозке пассажира при следовании от станции Казань до станции Обсерватория.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет период перевозки пассажира, как период, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира и включает в себя период, в течение которого пассажир’ находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ответственность за вред здоровью пассажира возлагается на перевозчика, если причинен в период, когда пассажир находится в поезде, при посадке в вагон и высадке из вагона.

В связи с чем, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что перевозчик -АО «Содружество» не несет ответственности за нравственные страдания истца, которые он испытал в результате растаявшего снега в обуви, попавшего ему в обувь при следовании по территории вокзала г. Казань, и наблюдения за другими людьми, которые рисковали своим здоровьем при следовании к зданию вокзала.

Доводы ФИО17 о том, что территория станций не была обработана противогололедными средствами, являются необоснованными, поскольку приобщенные истцом к материалам дела фотографии не содержат дату и время, а также место где были сделаны данные фотографии.

Согласно представленным актам оказанных услуг уборка прилегающих территорий вокзального комплекса Казань и станции Обсерватория клининговыми компаниями ООО «РТК» и ООО «Академия «Клининг-Профи» выполнена в полном объеме, претензий у заказчика у ОАО «РЖД» к качеству оказанных услуг не было. Жалоб и предложений от пассажиров на неудовлетворительное содержание примыкающей и прилегающей территории не поступало.

Таким образом, прилегающие территории вокзального комплекса Казани и станции Обсерватория находились в удовлетворительном состоянии, соответствовали требованиям ГОСТ Р 58171-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги на железнодорожном транспорте. Требования к обслуживанию пассажиров на вокзальных комплексах", утвержденный и введенный в действие Приказом Госстандарта от 6 июля 2018 года N 400-ст. и ГОСТ Р 57595-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 10 августа 2017 года №859-ст).

Также мировым судьей, из пояснений ФИО18 было установлено, что он поднялся по непредназначенной для следования пассажирам горке, в результате чего снег попал ему в обувь.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии электрички и платформ, установленным правилам в материалах дела также не имеется.

Поскольку судом не установлена вина ответчиков и факт нарушения прав потребителя, требования ФИО19 о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение билета, и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району РТ от 15.05.2023- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья Зеленодольского городского суда РТ                                  Э.А. Булатова