Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2022 ~ М-74/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-148/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                             г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Усматова Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с исковым заявлением к Усматовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующие основания.

09.12.2017 года между ПАО «Почта Банк» и Усматовой Т.А. был заключен кредитный договор №26541892, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 308921 рублей на срок по 09.12.2022 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита и согласился производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с уставом банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» было изменено на АО «Почта Банк».

16.06.2020 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-20/0924, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №26541892 от 09.12.2017 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Усматовой Т.А. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Ответчик Усматова Т.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед АО «Почта Банк», в связи с чем, образовалась задолженность в размере 338041 руб. 42 коп., из которых: задолженность по основному долгу 286595 руб. 90 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 44345 руб. 52 коп., задолженность по иным платежам 7100 руб. 00 коп.

15.12.2020 года мировым судьей судебного участка №123 Котельниковского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ №2-123-1019/2020 о взыскании задолженности с ответчика Усматовой Т.А., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области от 07.04.2021 года.

Истец просил взыскать с Усматова Т. А. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору №26541892 от 09.12.2017 года в размере в размере 338041 руб. 42 коп., из которых: задолженность по основному долгу 286595 руб. 90 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 44345 руб. 52 коп., задолженность по иным платежам 6580 руб. 42 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6580 руб. 42 коп.

В заявлении истец просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Усматова Т.А. извещена о дате и времени судебного заседания по месту регистрации. Усматова Т.А. в судебное заседание не явилась, не известила суд о причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2017 года между ПАО «Почта Банк»» и Усматовой Т.А. был заключен кредитный договор №26541892, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 308921 рубль на срок по 09.12.2022 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита и согласился производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с уставом банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» было изменено на АО «Почта Банк».

16.06.2020 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-20/0924, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №26541892 от 09.12.2017 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Усматовой Т.А. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно имеющегося в материалах дела уведомления, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» уступке права требования.

Ответчик Усматова Т.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед АО «Почта Банк», в связи с чем, образовалась задолженность в размере 338041 руб. 42 коп., из которых: задолженность по основному долгу 286595 руб. 90 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 44345 руб. 52 коп., задолженность по иным платежам 7100 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6580 руб. 42 коп.

15.12.2020 года мировым судьей судебного участка №123 Котельниковского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ №2-123-1019/2020 о взыскании задолженности с ответчика Усматовой Т.А., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области от 07.04.2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №26541892 от 09.12.2017 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» (АО «Почта Банк») и Усматовой Т.А. принадлежит ООО «Филберт».

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Усматова Т.А. в нарушение условий договора займа и ст.ст.307,810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, о чем свидетельствует выписка по счету и расчет. В настоящее время ответчик не исполнила полностью свои обязательства по возврату задолженности, которая согласно расчетам истца составляет: 338041 руб. 42 коп., из которых: задолженность по основному долгу 286595 руб. 90 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 44345 руб. 52 коп., задолженность по иным платежам 7100 руб. 00 коп.

Суд принимает во внимание расчет истца, считает его верным, каких-либо данных опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено.

Проанализировав положения статей 309, 310, 348, 811, 819 ГК РФ, учитывая, что иск предъявлен в связи с тем, что должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями договора, истец вправе потребовать в таком случае досрочного возврата денежных средств и начисленных процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым исковое заявление ООО «Филберт» к Усматовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме, взыскать с Усматовой Т.А. в пользу истца ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №26541892 от 09.12.2017 года в размере 338041 руб. 42 коп., из которых: задолженность по основному долгу 286595 руб. 90 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 44345 руб. 52 коп., задолженность по иным платежам 7100 руб. 00 коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче судебного приказа мировому судье судебного участка №123 Котельниковского судебного района Волгоградской области о взыскании задолженности с ответчика Усматовой Т.А. истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3290 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением №63447 от 16.11.2020 года.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3290 руб. 21 коп., что подтверждается платёжным поручением №583 от 24.01.2022 года.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6580 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Усматова Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Усматова Т. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № 26541892 от 09 декабря 2017 года в размере 338041 руб. 42 коп., из которых: задолженность по основному долгу 286595 руб. 90 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 44345 руб. 52 коп., задолженность по иным платежам 7100 руб. 00 коп., а также судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6580 рублей 42 копейки, а всего 344621 рубль 84 копейки.

Решение принято в окончательной форме 23 марта 2022 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      Л.И. Молодцова