Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2024 ~ М-2206/2023 от 05.12.2023

Мотивированное решение

составлено 17 апреля 2024 года

УИД 66RS0043-01-2024-002698-22

Дело № 2-476/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                 г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Медведевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Л.Н.,

с участием представителя истца Зыряновой Ю.В.,

ответчика Мельникова Д.В., представителя ответчика Логинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гордиевича С. Ю. к Новоуральскому городскому округу в лице Администрации Новоуральского городского округа, Мельникову Д. В. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

истец Гордиевич С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Новоуральскому городскому округу в лице Администрации Новоуральского городского округа, Мельникову Д.В. о признании права собственности на жилой дом, просит признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Новоуральский городской округ, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что Гордиевич С.Ю. является владельцем жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Новоуральский городской округ, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. Жилой дом построен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, Новоуральский городской округ, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. Земельный участок предоставлен на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> из земель поселений в аренду на 3 года для индивидуального жилищного строительства: Мельникову Д.В. – <данные изъяты> кв.м, Гордиевичу С.Ю. – <данные изъяты> кв.м. Истец своими силами и за свой счет на предоставленном земельном участке построил жилой дом, год завершения строительства – 2015 год. Во время строительства жилого дома, истец произвел межевание земельного участка для последующего заключения договора аренды земельного участка с Администрацией Новоуральского городского округа. Жилой дом находится в границах отведенного земельного участка. Кроме того, был подготовлен технический план здания, который содержит технические характеристики спорного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Новоуральского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Новоуральский городской округ, <данные изъяты>, в аренду, в чем истцу было отказано, в связи с отсутствием подтверждения прав на размещенный на земельном участке объект незавершенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на спорный жилой дом, в регистрации права истцу было отказано ввиду отсутствия в представленных документах правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен дом. В период пользования земельным участок истец в полном объеме оплачивал арендные платежи, на основании квитанций, выставляемых Администрацией Новоуральского городского округа. Отсутствие необходимых документов на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом препятствует истцу осуществить государственную регистрацию права собственности на данный жилой дом. Вместе с тем, возведенный за счет собственных сил и средств истца жилой дом не является самовольной постройкой, возведен на специальной отведенном для целей индивидуального жилищного строительства земельном участке, каких-либо требований о сносе либо его незаконном размещении со стороны Администрации Новоуральского городского округа в отношении дома не предъявлялось.

Ответчик Мельников Д.М. в суд со встречным исковым заявлением к Гордиевичу С.Ю., Новоуральскому городскому округу в лице Администрации Новоуральского городского округа о признании права общей долевой собственности на жилой дом, в котором просил признать за ним и за Гордиевичем С.Ю. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Новоуральский городской округ, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, с равными долями – по ? доле у каждого.

Определением Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Мельникова Д.М. от встречных исковых требований к Гордиевичу С.Ю., Новоуральскому городскому округу в лице Администрации Новоуральского городского округа о признании права общей долевой собственности на жилой дом, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Гордиевича С.Ю. – Зырянова Ю.В., действующая на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам и основаниям, просила требования первоначального иска удовлетворить.

Ответчик Мельников Д.В., представитель ответчика Логинов А.Н. действующий на основании ордера № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Гордиевича С.Ю. признали в полном объеме, ответчик Мельников Д.В. представил суду письменное заявление о признании исковых требований, полагали требования искового заявления подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика дополнительно суду пояснил, что между Гордиевичем С.Ю. и Мельниковым Д.В. достигнуто соглашение, в соответствии с которым они урегулировали вопрос выплаты компенсации Мельникову Д.В. за отказ от прав на жилой дом.

Ответчик – Администрация Новоуральского городского округа, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором возражений против удовлетворения заявленных Гордиевичем С.Ю. исковых требований не высказал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» была заблаговременно размещена на официальном Интернет-сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, прекращено право пользования Мельниковым Д.Б. земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным в <данные изъяты>, предоставленным для индивидуального жилищного строительства постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>; Гордиевичу С.Ю. и Мельникову Д.В. предоставлен из земель поселений в аренду на 3 года земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с указанным постановлением, арендная плата начисляется: Мельникову Д.В. – за <данные изъяты> кв.м, Гордиевичу С.Ю. – за <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1.2 вышеназванного постановления, Гордиевичу С.Ю. и Мельникову Д.В. было предписано поставить земельный участок на государственный кадастровый учет и заключить с городской администрацией договор на право пользования землей (договор аренды).

Согласно представленных в материалах дела сведений Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, уточнена площадь земельного участка – <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, договор аренды земельного участка между Гордиевичем С.Ю., Мельниковым Д.В. и Администрацией Новоуральского городского округа не заключался, что сторонами не оспаривалось, и следует из отзыва Администрации Новоуральского городского округа на исковое заявление.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствие договора аренды при фактическом использовании земельного участка не является тем случаем, который исключает принцип возмездного использования земли.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца Гордиевича С.Ю. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается копией межевого плана, выполненного СОГУП филиал «Новоуральское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости».

Судом также установлено, что на предоставленном в пользование для индивидуального жилищного строительства земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, Новоуральский городской округ, <данные изъяты>, возведен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. Строительство жилого дома окончено в 2015 году.

На основании обращения истца ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Мешавкиной Т.В. был подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>, Новоуральский городской округ, <данные изъяты>, которым определены технические характеристики созданного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет, зданию присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, право собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно отчету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Новоуральский городской округ, <данные изъяты>, выполненному ООО «Консалтинг Групп» Оценочная компания, рыночная стоимость жилого дома составляет 980 000 рублей.

При этом отчет № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ содержит техническое описание конструктивных элементов жилого дома, его архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели.

По сведениям Филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Новоуральское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, какие-либо права, ограничения (обременения) в отношении указанного жилого дома не зарегистрированы. Аналогичные сведения представлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Из чего следует, что признание права собственности на жилой дом не нарушит прав и охраняемых интересов других лиц.

Ответчиком Мельниковым Д.В. в судебном заседании суду представлено письменное заявление о признании в полном объеме заявленных Гордиевичем С.Ю. исковых требований, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик Мельников Д.В. признал заявленные исковые требования в полном объеме, положения ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, что подтверждается подписью ответчика в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Кроме того, суду представлено достигнутое между Гордиевичем С.Ю. и Мельниковым Д.В, и подписанное сторонами соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором урегулированы вопросы относительно принадлежности спорного жилого дома истцу и выплаты денежной компенсации ответчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской <данные изъяты>, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлено и не оспорено никем из сторон, что жилой дом был возведен за счет личных средств истца на специально отведенном для этих целей земельном участке, учитывая, что постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о предоставлении в пользование земельного участка незаконным не признано, является действующим, признаков самовольной постройки в данном случае не усматривается, принимая во внимание достижение соглашения между пользователями земельного участка, а также то, что спорный жилой дом не является объектом государственной или муниципальной собственности, права Гордиевича С.Ю. на возведение жилого дома никем не оспаривались, доказательств нарушения строительных, технических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил при строительстве жилого дома, в материалы дела сторонами не представлено, судом не добыто, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, исковые требования Гордиевича С.Ю. о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гордиевича С. Ю. к Новоуральскому городскому округу в лице Администрации Новоуральского городского округа, Мельникову Д. В. о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Гордиевичем С. Ю. (паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Новоуральский городской округ, <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий         О.В. Медведева