Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1715/2021 ~ М-451/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-1715/2021

24RS0017-01-2021-001082-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2021 года     г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сорокину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Сорокину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Сорокиным И.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 080 000 руб. под 12,75 % годовых на срок 240 месяцев с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Сорокин И.В. предоставил Банку в залог вышеуказанную квартиру. Согласно отчету об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2 450 000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у Сорокина И.В. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность в размере 2 503 033,57 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 503 033,57 руб., из которых: ссудная задолженность – 1 843 949,95 руб., неустойка – 252 881,09 руб., проценты – 406 202,53 руб., а также обратить взыскание путем реализации на публичных торгах на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 2 205 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 715,17 руб.

В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с тем, что судом установлено, что исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Сорокина И.В. указанному в кредитном договоре, однако согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик сменил адрес регистрации до обращения истца в суд.

В судебное заседание представители истца, извещенные о времени и месте судебного заседания посредством вручения судебного извещения курьерской связью, не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сорокин И.В. в зал суда не явился, ходатайств не заявил, о времени и месте слушания дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде будет установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска исходя из подсудности адреса места регистрации, указанного в копии паспорта Сорокина И.В. – <адрес>, а также в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Сорокин И.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территориально относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Красноярска. Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира приобретена Сорокиным И.В. за счет кредитных средств ПАО Сбербанк и до настоящего времени находится в его собственности.

В представленном суду кредитном договоре территориальная подсудность споров не изменена, указано, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Красноярска с нарушением установленных ст. 28 ГПК РФ правил подсудности, на основании не актуальных сведений о месте жительства ответчика, которое изменено ДД.ММ.ГГГГ до предъявления иска в суд.

Ввиду изложенного, суд считает необходимым направить гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сорокину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сорокину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска (660062, г. Красноярск, ул. Высотная, д. 2 Г).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                        В.А. Каплеев