Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-20/2023 (1-572/2022;) от 14.11.2022

50RS0029-01-2022-005933-76

П Р И Г О В О Р №1-20/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                                    22 июня 2023 года

       Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

при секретарях судебного заседания Мурадян А.Т., Руденко Е.А., Юркиной А.С.,

с участием государственных обвинителей Крыловой Е.В., Илюшиной М.А.,

подсудимого ГУБАНОВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА,

его защитника Резниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГУБАНОВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывал в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, решением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            ГУБАНОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ГУБАНОВ, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в д. Подольное Наро-Фоминского городского округа <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа проник на территорию земельного участка, имеющего GPS координаты <адрес>, <адрес>, где осмотревшись по сторонам, и убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 жилому дому, кулаком правой руки разбил стекло в окне помещения кухни указанного жилого дома, не имеющее материальной ценности для Потерпевший №1, после чего через оконный проем незаконно проник в помещение кухни жилого дома, где из холодильника, расположенного в ней, в указанный период времени тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: одну бутылку «Вермут «MARTINI», Rosso, красный сладкий, объемом 1 литр», стоимостью 1 099 рублей, и две бутылки водки «Майкопская» 40%, объемом 0.5 литров, стоимостью за одну бутылку в размере 247 рублей, а всего на сумму 494 рубля. Похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, употребив часть алкогольной продукции на месте преступления, а с оставшейся частью скрывшись. Своими действиями причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в общей сумме 1 593 рубля.

        Будучи допрошен в судебном заседании, ГУБАНОВ свою вину в совершении инкриминированного деяния признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, от дачи развернутых показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

        Вместе с тем, из оглашенных по ходатайству защитника на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ГУБАНОВА, данных на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л. д. 160-161, 190-191) следует, что в день преступления он употреблял спиртные напитки, хотел выпить еще, но у него не было денег, в связи чем он решил что-нибудь украсть из одного из домов в д. Подольное. Он выбрал один из домов, осмотрелся, увидел, что в доме никого нет, кулаком разбил окно и залез внутрь, при этом сильно порезался. Дома он поспал на диване, потом проснулся и стал искать алкоголь, нашел бутылку шампанского «Мартини», и две бутылки водки, которые сразу начал распивать. Потом через окно с остатками водки вылез из дома и пошел к себе, по дороге одну бутылку разбил, остальное допил дома. Спустя примерно два дня, к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые сообщили ему о том, что в деревне была совершена кража из дома. Он добровольно сознался в том, что именно он похитил имущество из данного дома.

Помимо полного признания вины подсудимым, факт совершения им преступления и виновность в содеянном подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства были на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, доныне в ходе предварительного следствия:

потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л. д 25-27, 43-44), и свидетелем Свидетель №1 (том 1, л. д. 32-34), из которых следует, что у они ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов приехали на выходные на дачу в д. Подольное, увидели разбитое окно кухни, прошла внутрь. Обнаружила осколки стекла и следы крови. В доме бел беспорядок, но все ценные вещи были н месте. Пропала бутылка у алкогольного напитка «Мартини» и две бутылки водки марки «Майкопская» объемом 0,5 литра. Свидетель №1 сообщил о произошедшем в полицию. Ущерб для Свидетель №1 не является значительным, ее больше смущает, что в ее дом незаконно проникли, похитили ее имущество, и по всему дому следы крови. Повреждением оконного проема ей материальный ущерб не причинен. Впоследствии стало известно, что кражу совершил ГУБАНОВ, он перед ней извинился и полностью возместил ущерб, претензий к нему она не имеет;

свидетеля Свидетель №2 (том 1, л. д. 40-42), о том, что он является участковым уполномоченным Верейского ОП, ДД.ММ.ГГГГ находился в составе следственно-оперативной группы, около 20 часов 00 минут поступило сообщение о краже из дома в д. Подольное. По приезду на место было обнаружено, что в дом проникли через разбитое стекло, при этом в доме были свежие следы крови. При отработке лиц, ранее судимых за аналогичные преступления, был установлен ГУБАНОВ, состоящий под административным надзором. У ГУБАНОВА на кисти правой руки были обнаружены глубокие порезы, после чего ГУБАНОВ признался в краже.

Помимо показаний допрошенных лиц, вина ГУБАНОВА в совершении преступления подтверждается также и такими письменными доказательствами, исследованными судом, как:

    заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП органа внутренних дел, послужившее поводом к возбуждению в отношении ГУБАНОВА уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в котором потерпевшая сообщает об обстоятельствах преступления и причиненном ущербе (том 1, л. д. 7);

    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления ГУБАНОВЫМ – помещение жилого дома в д. Подольное Наро-Фоминского городского округа №37 отражено его расположение, обстановка, соответствующая показаниям допрошенных лиц, следы преступления, изъят осколок стекла со следами крови (том 1, л. д. 9-18);

    протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого были зафиксированы телесные повреждения правой кисти руки ГУБАНОВА (том 1, л. д. 124-133);

    протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у УБАНОВА изъяты образцы крови, использовавшиеся в дальнейшем при производстве судебной экспертизы (том 1, л. д. 77-80);

    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на осколке стекла со следами крови, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеются запаховые следы человека, происходящие от ГУБАНОВА (том 1, л. д. 90-93);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором отражены ход и результаты осмотра признанных вещественными доказательствами по уголовному делу осколка стекла со следами крови ГУБАНОВА, образца крови ГУБАНОВА на марлевом тампоне, отражен их внешний вид, способы первоначальной упаковки и упаковки, изготовленной в экспертном учреждении, соответствующей сведениям об изъятии вещественных доказательств и их использовании при проведении экспертных исследований (том 1, л. д. 98-106);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судебной оценочной экспертизы, которым установлена стоимость материальных ценностей, выступивших предметом преступного посягательства со стороны ГУБАНОВА, отраженная в обвинении подсудимого (том 1, л. д. 168-177);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой обвиняемый ГУБАНОВ на месте совершения преступления подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах кражи, воспроизвел порядок своих действий, в полном соответствии с собранными по уголовному делу доказательствами (том 1, л. д. 134-146).

    Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Указанные доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не имеют принципиальных противоречий, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

        По результатам проведенного судебного следствия суд считает, что вина ГУБАНОВА в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а действия подсудимого верно квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

        Так, действия ГУБАНОВА по завладению имуществом, принадлежащим Свидетель №1., носили противоправный, корыстный, безвозмездный характер, были тайными для окружающих и владельца имущества.

        При совершении преступления ГУБАНОВ тайно от потерпевшей проник в ее дом, предназначенный для постоянного проживания людей, то есть являющийся жилищем, не имея согласия от проживающих в жилище лиц, что есть проникновение в жилище Свидетель №1 было совершено ГУБАНОВЫМ незаконно, что подтверждает обоснованность соответствующей квалификации его действий.

        Вина подсудимого подтверждена показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения. Показания данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения.

        Объективно факт совершения преступления ГУБАНОВЫМ подтверждается наличием следов его крови во внутренних помещениях дома Свидетель №1, наличием у самого ГУБАНОВА телесных повреждений, образовавшихся при совершении проникновения в жилище потерпевшей.

Защитой не представлено, а судом не добыто каких-либо данных, объективно подтверждающих наличие у допрошенных лиц мотивов для оговора подсудимого, фальсификации доказательств его виновности и способных опорочить представленные обвинением доказательства.

Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминированного деяния.

        Заявление ГУБАНОВА о полном признании вины сделано в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, при отсутствии признаков самооговора, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, полностью соответствует иным исследованным судом доказательствам, в том числе показаниям ГУБАНОВА на стадии предварительного следствия и результатам проверки показаний ГУБАНОВА на месте преступлений, проведенной с участием защитника в ходе предварительного расследования.

        Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимого, оснований для его оправдания либо квалификации его действий по иным нормам уголовного закона суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет.

        В соответствии с выводами заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1840 от 15.06.2023 г., ГУБАНОВ хроническим или острым психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности, препятствующих в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, проявляет органическое расстройство личности смешанной этиологии и синдром зависимости от алкоголя, не лишающих его способности осознавать характер своих действий, руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно реализовывать свое право на защиту, давать показания, участвовать в судбищных заседаниях. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

        С учетом выводов комиссии экспертов, а также поведения ГУБАНОВА в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вступал в адекватный речевой контакт, проявляла поведение, соответствующее обстановке, суд признает ГУБАНОВА полностью вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

        При назначении наказания ГУБАНОВУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание, как рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, удовлетворительно характеризуется по месту фактического проживания, положительно – по месту отбывания последнего наказания, однако состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Алкогольная интоксикация», преступление, выступившее предметом настоящего судебного разбирательства, совершил, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления, пребывая под административным надзором; под административным надзором; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

В связи с изложенным, суд назначает ГУБАНОВУ наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - также и ч. 1 ст. 62 УКРФ, а также для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 531 УК РФ суд с учетом обстоятельств уголовного дела не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания подсудимому. Также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ГУБАНОВУ предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Условное осуждение ГУБАНОВА невозможно в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного вреда, отношения ГУБАНОВА к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ГУБАНОВУ оказывала юридическую помощь адвокат Одинцовского филиала МОКА Резникова Л.Н. по назначению следователя.

Постановлением следователя от 14.10.2022 г. адвокату Резниковой Л.Н. за 5 дней работы по уголовному делу выплачено вознаграждение в размере 9000 руб., признанное процессуальными издержками по уголовному делу том 1, л. д. 260).

Также в ходе расследования постановлением следователя от 12.10.2022 г. признаны процессуальными издержками расходы на производство судебной оценочной экспертизы в экспертном учреждении – ООО «Лингвист» в размере 2500 руб. (том 1, л. д. 261).

В ходе судебного разбирательства адвокат Резникова Л.Н. оказывала юридическую помощь подсудимому ГУБАНОВУ в течение 7 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 10920 руб.

    С учетом требований Постановления Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 г. и Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05.08.2012 г. №174/122н, заявление адвоката Резниковой Л.Н. подлежит удовлетворению, соответствующая сумма должна быть признана процессуальными издержками и выплачена адвокату за счет средств федерального бюджета.

    Учитывая, что оснований освобождения ГУБАНОВА от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

ГУБАНОВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ГУБАНОВУ АНДРЕЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ГУБАНОВЫМ АНДРЕЕМ АНАТОЛЬЕВИЧЕМ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого ГУБАНОВЫМ АНДРЕЕМ АНАТОЛЬЕВИЧЕМ наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – осколок стекла, образец крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (том 1, л. д. 111) – уничтожить.

Выплатить адвокату Резниковой Л.Н. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Одинцовского филиала МОКА вознаграждение в размере 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) руб. за оказание юридической помощи ГУБАНОВУ АНДРЕЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ в течение семи дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, и суммы, израсходованной на производство судебной экспертизы в экспертном учреждении, возложить на осужденного ГУБАНОВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА.

Взыскать с ГУБАНОВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя в ходе предварительного расследования и по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 9000 руб. и 10920 руб. соответственно, а также суммы, израсходованной на производство судебной экспертизы в экспертном учреждении, в размере 2500 руб., а всего 22420 (двадцать две тысячи девятьсот двадцать) руб. 00 коп.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Р.Г. Измайлов