Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-251/2024 (2-4291/2023;) ~ М-2806/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-251/2024

Поступило в суд: 05.07.2023 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    «06» марта 2024 года             г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                Романашенко Т.О.,

    при секретаре                Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой С. Г. к Козлову М. Т., Козловой Е. В. о обращении взыскания на имущество должника, выделе доли должника из общего имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Нечаева С.Г. обратилась в суд с иском к Козлову М. Т., Козловой Е. В. о обращении взыскания на имущество должника, выделе доли должника из общего имущества.

На основании изложенных с исковых заявлениях обстоятельств, просила суд Произвести частичный раздел совместно нажитого имущества ответчиков путем выделения доли Козлова М. Т. в виде жилого дома площадью 39.90 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, стоимостью 476361,31 рублей, и земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером: №, стоимостью 665353,09 рублей; обратить взыскание на долю Козлова М. Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего паспорт №,выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, а именно на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровый номер: №, а также жилое здание площадью 39.90 кв.м., расположенное по тому же адресу, кадастровый №, путем передачи обоих объектов в собственность истца Нечаевой С. Г..

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о необходимости передачи вышеуказанного гражданского дела по подсудности в Искитимский районный суд Новосибирской области, в связи с нахождением земельного участка, на который истец просит обратить взыскание, по адресу: <адрес> 11.

В судебном заседании истец и ее представитель возражали против передачи дела по подсудности по месту нахождения земельного участка.

Иные участник процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело по иску Нечаевой С. Г. к Козлову М. Т., Козловой Е. В. о обращении взыскания на имущество должника, выделе доли должника из общего имущества подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты> по следующим основаниям:

Требованиями ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации)

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации)

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

ГПК РФ в ст. 28 предусмотрено общее правило, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, однако из положений ч. 1 ст. 30 следует, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в п. 58 даны разъяснения о том, что, 1) согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; 2) такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

ГПК РФ в п. 3 ч. 2 ст. 33 регламентировано, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно выписке из ЕГРН, приложенной к исковому заявлению, земельный участок, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания, имеет местоположение: <адрес>.

С учетом вышеизложенного, настоящий иск, поданный в Кировский районный суд г. Новосибирска, не подсуден данному суду, поскольку, исходя из характера спора, он должен быть предъявлен в суд по месту нахождения объекта, в отношении которого заявлены требования об обращении взыскания на имущество должника, которым является: <адрес>, то есть в <данные изъяты>.

В связи с чем, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Нечаевой С. Г. к Козлову М. Т., Козловой Е. В. о обращении взыскания на имущество должника, выделе доли должника из общего имущества на рассмотрение <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Нечаевой С. Г. к Козлову М. Т., Козловой Е. В. о обращении взыскания на имущество должника, выделе доли должника из общего имущества для рассмотрения по существу по подсудности в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/

Копия верна:

На 06.03.2024 года определение в законную силу не вступило.

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела 2-251/2024 (УИН 54RS0005-01-2023-004068-69).

Судья-