Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-109/2024 (2-6531/2023;) ~ М-5898/2023 от 15.09.2023

УИД 03RS0006-01-2023-006699-91

Дело № 2-109/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2024 года                             город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Нургалиевой Аделине Фаниловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № и № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1008731,72 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13243,66 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 в лице законного представителя ФИО4

Судом поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности.

На судебное заседание стороны не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установлено, что ответчики ФИО1, несовершеннолетняя ФИО5, а также законный представитель несовершеннолетнего ответчика – ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Указанный адрес регистрации ответчиков по своему делению не относится к территории <адрес> города Уфы Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск принят судом к производству с нарушением правил подсудности, указанное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░