Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-129/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-3229/2023 Мировой судья

судебного участка № 6

Курчатовского

района г. Челябинска

Вылегжанина Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-129/2023

08 июня 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Веккер Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шкребка П.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СНТ «Курчатовец» на определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика Горбунов Л.Н. , возражавшего относительно доводов частной жалобы.

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов Л.Н. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Горбунов Л.Н. в пользу СНТ «Курчатовец» задолженности по уплате членских взносов в сумме 58 510 руб., а также судебных расходов в сумме 977,65 руб.; с СНТ «Курчатовец» в пользу Горбунов Л.Н. взыскано 11 378,78 руб.

В частной жалобе СНТ «Курчатовец» просит отменить определение мирового судьи, указывая, что денежные средства в размере 11 378,78 руб. поступили в счет погашения задолженности за иной период.

Информация о месте и времени рассмотрения жалобы размещена на сайте http://kurt.chel.sudrf.ru Курчатовского районного суда г. Челябинска в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, предусмотрел определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых предоставляет лицу, обратившемуся за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию.

В силу 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч.1). Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч.2).

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Удовлетворяя заявление Горбунов Л.Н. о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что удержанные на основании судебного приказа денежные средства в размере 11 378,87 руб. подлежат возврату Горбунов Л.Н.

Указанные выводы мирового судьи основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Доводы частной жалобы о том, что денежные средства в размере 11 378,78 руб. поступили в счет погашения задолженности за иной период, несостоятельны.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену постановленного судьей определения.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Курчатовец» – без удовлетворения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.