Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2021 (2-4313/2020;) ~ М-4119/2020 от 18.11.2020

Дело № 2-828/2021                        25 января 2021 года

78RS0017-01-2020-006176-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Мазневой Т.А.,

при секретаре                         Коробцовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Ю.С. к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Калинина Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «РусСтройГарант», в обоснование заявленных требований истец указала, что 30.12.2016 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с условным номером 662, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком взятое на себя обязательство по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнено, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2019 по 09.10.2019 в размере 285 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 142 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать с участием представителя, который заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, рассмотрение дела отложить не просил, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений в адрес суда не направил.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что между 30.12.2016 между Калининой Ю.С. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии условиями указанного договора ООО «РусСтройГарант» обязуется передать Калининой Ю.С. квартиру с условным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. в срок не позднее 31.03.2019. Согласно п. 4.1 указанного договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства в пользу ООО «РусСтройГарант» составил 2 926 738 рублей 32 копейки (л.д. 36-40).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

09.10.2019 ответчиком квартира передана истцу по акту приема-передачи. В акте указано, что застройщик подтверждает, что на момент подписания акта участник исполнил все обязательства по оплате цены по договору в размере 2 873 21 рублей 60 копеек (л.д. 35).

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в части внесения денежных средств, что не оспаривается ответчиком, однако ООО «РусСтройГарант» свои обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок не исполнил, никаких доказательств невиновной непередачи объекта застройщиком дольщику в сроки, оговоренные договором, не имеется.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора суд, полагает требования Калининой Ю.С. о взыскании неустойки обоснованными по праву.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2019 по 09.10.2019 в размере 285 000 рублей с применением ключевой ставки 7,75 %.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, ставка рефинансирования определяется исходя из действующей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры – 31.03.2019.

На момент обусловленного договором срока исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства (31.03.2019) действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ, в размере 7,75%, которая и подлежит применению при расчете неустойки в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ РФ от 30.12.04 № 214-ФЗ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере: 2 873 217,60 рублей (долевой взнос) *192 (количество дней просрочки) * 1/150 (ставка рефинансирования с учетом взыскания неустойки в двойном размере) * 7,75% (ставка рефинансирования) = 285 023 рубля 18 копеек.

Истец Калинина Ю.С. просит о взыскании неустойки в размере 285 000 рублей, в связи с чем, суд принимает решение в этой части в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского Процессуального кодекса РФ.

В пункте 33 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, указано, что размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства, установленный ч. 2 и ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о наличии спора в суде, в судебное заседания не явился, письменные возражения не представил, о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставил.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.04.2019 по 09.10.2019 в размере 285 000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в не передаче ей в установленный в договоре срок квартиры, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также степени нарушения прав истца ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обоснованными являлись требования истца в размере 285 000 рублей (неустойка) + 5 000 рублей (денежная компенсация морального вреда) = 420 000 рублей, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от указанной суммы, что составляет 145 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 358 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калининой Ю.С. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Калининой Ю.С. неустойку в размере 285 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф 145 000 рублей.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 358 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение принято 28.01.2021 года