Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-250/2022

УИД: 37RS0023-01-2022-002195-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шуя Ивановской области 14 декабря 2022 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мокина А.А.,

при секретаре К.А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Головой Т.Ю., Максимова А.Н., Кудряшова А.Е.,

подсудимого Саврасова А.С.,

защитника – адвоката Задоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Саврасова А. С., …..........., судимого:

- 7 апреля 2016 года приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден из мест лишения свободы 16 ноября 2018 года, наказание в виде ограничения свободы отбыто 15 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саврасов А. С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в г. Шуя Ивановской области при следующих обстоятельствах.

12 августа 2022 года в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 45 минут Саврасов А.С. находился в помещении мебельного салона «Творец снов», расположенного в торговом центре «Шуйский текстиль» по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Вокзальная, д. 2, где обнаружил на столе мобильный телефон и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего К.И.В.

Реализуя свой преступный умысел, 12 августа 2022 года в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 45 минут Саврасов А.С., находясь в помещении мебельного салона «Творец снов», расположенного в торговом центре «Шуйский текстиль» по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Вокзальная, д. 2, полагая, что его преступные действия не заметны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял со стола, расположенного в торговом зале мебельного салона «Творец снов» мобильный телефон марки «Phillips» модель S308, в корпусе черного цвета, без защитного стекла и чехла, стоимостью 1050 рублей, принадлежащий К.И.В., после чего вышел с данным имуществом за пределы мебельного салона «Творец снов». Однако действия Саврасова А.С. были замечены К.И.В., которая направилась за Саврасовым А.С. и высказала в его адрес требование вернуть похищенное имущество. Осознавая, что его действия были замечены, Саврасов А.С., действуя умышленно, проигнорировал законные требования К.И.В. остановиться и вернуть похищенное имущество, в указанные выше дату и период времени скрылся с места совершения преступления, таким образом открыто похитив принадлежащий мобильный телефон К.И.В., стоимостью 1050 рублей.

Подсудимый Саврасов А.С. в судебном заседании показал, что 12 августа 2022 года около 8-9 утра его выгнали из наркологической больницы, где он проходил лечение, после чего он решил поехать в г. Шуя на работу. В тот день он не находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, у него были последствия оказанного ему лечения. Он помнит, как заходил в мебельный магазин «Творец Снов». Не оспаривал, что взял телефон потерпевшей, но не помнит, где он находился, как потерпевшая подходила к нему и как он поворачивался на ее крик, находясь на лестнице. Не слышал как потерпевшая кричала ему, поскольку в случае требований потерпевшей вернул бы ей телефон. Он помнит, как в дежурной части отдела полиции у него забирали телефон. Пока его везли в отдел полиции, телефон находился у него в кармане, после чего при досмотре он выдал телефон добровольно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Саврасова А.С., данные в ходе предварительного расследования, в части выявленных существенных противоречий.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого Саврасов А.С. показал, что 12 августа 2022 года около 13 часов по окончанию рабочей смены он пошел в сторону автовокзала г. Шуя, который расположен по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Вокзальная, д. 6. По пути он зашел в торговый центр «Шуйский текстиль», расположенный по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Вокзальная, д. 2, чтобы купить воды и сигарет. В данном торговом центре он поднялся на второй этаж и зашел в мебельный магазин. Находясь в торговом зале данного магазина, он на столе увидел сенсорный мобильный телефон в корпусе черного цвета. Поскольку рядом с данный столом никого не было, в этот момент у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона. Он осмотрелся по сторонам и, никого рядом не увидев, взял чужой мобильный телефон со стола и вышел из магазина. Когда он спускался с лестницы второго этажа, его окрикнула женщина и сказала вернуть телефон. Он обернулся на женщину, понял, что это продавец мебельного магазина, но проигнорировал ее слова и вышел из торгового центра на улицу. Когда он был на улице, то из мобильного телефона вынул сим-карту и выкинул ее. Похищенный мобильный телефон он хотел продать с целью получения денежных средств, чтобы потратить их на свои личные нужды. Похищенный мобильный телефон он добровольно выдал сотруднику полиции (л.д. 76 – 77).

В заявлении, зарегистрированном в КУСП № 8012, Саврасов А.С. сообщил о совершенном им 12 августа 2022 года в дневное время хищения мобильного телефона в мебельном магазине в ТЦ «Шуйский Текстиль», после чего, несмотря на крики продавца с требованиями вернуть телефон, он убежал (л.д. 22).

После оглашения протокола допроса в качестве подозреваемого в части выявленных противоречий, заявления содержащиеся в них сведения Саврасов А.С. подтвердил, вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. Пояснил, что заявление о совершенном преступлении, а также показания при допросе в качестве подозреваемого он давал добровольно без оказания на него какого-либо давления, в настоящее время он плохо помнит обстоятельства произошедшего. В судебном заседании Саврасов А.С. принес извинения потерпевшей.

Выводы о совершении Саврасовым А.С. преступления основаны на совокупности относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Потерпевшая К.И.В. в судебном заседании показала, что она работает в должности администратора-продавца мебельного магазина в ТЦ «Шуйский текстиль» по адресу: г. Шуя, ул. Вокзальная, д. 2. 12 августа 2022 года около 14 часов в помещение мебельного салона зашел подсудимый, который как ей показалось находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он качался из стороны в сторону. Она попросила мужчину покинуть помещение мебельного салона, на что тот сказал, что он трезвый и просто болеет и вышел из помещения мебельного салона. Через 15 минут она видела, что подсудимый снова проходил мимо данного мебельного магазина. Затем в магазин пришли покупатели и она пошла с ними по салону, чтобы предложить им интересующий их товар. Через некоторое время она увидела, как от стола, где находился ее телефон марки «Phillips» модель S308, в корпусе черного цвета, отходит подсудимый и она пошла к столу, чтобы проверить все ли на месте. Когда подошла, то обнаружила, что на столе отсутствует принадлежащий ей телефон, после чего побежала к лестнице, где на первом этаже увидела Саврасова А.С. и крикнула ему, чтобы тот остановился и вернул телефон. Подсудимый посмотрел на нее и убежал. Она уверена, что подсудимый слышал ее крик, поскольку обернулся на нее. Затем она спустилась на 1 этаж, рассказала дежурному о случившемся и затем руководителю мебельного салона Ш.Д.Л. При просмотре камер видеонаблюдения она видела, как подсудимый выбежал их торгового центра и убежал. Указанный мобильный телефон принадлежит ей, она его покупала около 7 лет назад, с его оценкой она согласна. В телефоне была установлена сим-карта, принадлежащая Ш.Д.Л. Телефон ей возвращен, претензий к подсудимому она не имеет, его извинения принимает.

Свидетель К.А.В. в ходе предварительного расследования показал, что 12 августа 2022 года в ходе несения службы в МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение о том, что в магазине «Творец снов» по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Вокзальная д. 2, совершено хищение мобильного телефона марки «Philips» неизвестным мужчиной. На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. В ходе проверки сообщения о происшествии, были осмотрены камеры видеонаблюдения, приметы неизвестного мужчины, совершившего преступление переданы службам МО МВД России «Шуйский». 12 августа 2022 года в дневное время сотрудниками ППС МО МВД России «Шуйский» был доставлен мужчина, внешне схожий по приметам с лицом, совершившим хищение, им оказался Саврасов А.С. 12 августа 2022 года в 17 часов 5 минут в помещении дежурной части МО МВД России «Шуйский» им в присутствии понятых, проведен личный досмотр Саврасова А.С., в ходе которого при досматриваемом обнаружен похищенный из магазина «Творец снов» мобильный телефон марки «Philips», в корпусе черного цвета (л.д. 28 – 29).

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированному в КУСП № 8007, 12 августа 2022 года в 13:45 в дежурную часть МО МВД России «Шуйский» от А.Д.О. поступило сообщение о том, что у сотрудника ТЦ «Шуйский Текстиль» украли телефон (л.д. 10).

Из заявления К.И.В., зарегистрированного в КУСП № 8011 от 12 августа 2022 года, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 12 августа 2022 года около 13 часов 40 минут в мебельном салоне «Творец снов», расположенном по адресу: г. Шуя, ул. Вокзальная, д. 2, совершил хищение мобильного телефона «Филипс» стоимостью 1000 рублей (л.д. 11).

В ходе осмотра места происшествия, произведенного 12 августа 2022 года, с участием К.И.В. осмотрено помещение ТЦ «Шуйский Текстиль», расположенный по адресу: г. Шуя, ул. Вокзальная, д. 2, лестница, ведущая на второй этаж, где расположен магазин «Творец снов». Слева от входа в данный магазин имеется деревянный стол с оргтехникой и канцелярскими принадлежностями, на котором со слов участвующей в осмотре К.И.В. 12 августа 2022 года находился похищенный мобильный телефон «Филипс» (л.д. 14 – 17).

Согласно протоколу личного досмотра, в ходе досмотра Саврасова А.С. 12 августа 2022 года в 17 часов 5 минут при нем среди прочего обнаружен телефон «Philips» в корпусе черного цвета (л.д. 21).

В ходе выемки 12 августа 2022 года у свидетеля К.А.В. изъят мобильный телефон марки «Phillips» модель S308, в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, на котором сбоку на панели имеются небольшие сколы, который в последующем осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 31 – 33, 34 – 35, 37, 38).

Согласно заключению эксперта-оценщика № 21/09/22/1 от 21 сентября 2022 года наиболее вероятная рыночная стоимость мобильного телефона, марки «Philips», модели S308 в корпусе черного цвета, без защитного чехла, без защитной пленки (стекла), у которого имелись повреждения в виде небольших сколов сбоку на панели, иных повреждений не было, приобретенного в 2012 году, по состоянию на 12 августа 2022 года составляет 1 050 рублей (л.д. 42 – 58).

Проанализировав и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью изобличают Саврасова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность Саврасова А.С. в совершении преступления подтверждается:

- показаниями Саврасова А.С. на предварительном следствии, в ходе допроса в качестве подозреваемого, подтвержденными в судебном заседании, в которых он указал дату, время и место совершения хищения, способ завладения имуществом, принадлежащим К.И.В., обстоятельства, при которых он после обнаружения потерпевшей факта хищения телефона и высказывании в его адрес требования вернуть похищенное, скрылся с телефоном, а также сведениями, изложенными Саврасовым А.С. в заявлении от 12 августа 2022 года об обстоятельствах совершения хищения;

- заявлением К.И.В., а также ее показаниями в судебном заседании, об обстоятельствах обнаружения пропажи телефона, высказывании подсудимому требований вернуть телефон, после чего он скрылся, показаниями свидетеля К.А.В., об обстоятельствах доставления Саврасова А.С. в дежурную часть МО МВД России «Шуйский» и обнаружении при нем похищенного у потерпевшей телефона в ходе личного досмотра подсудимого;

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра телефона.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, подтверждаются результатами осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотров предметов и документов. Оснований для оговора потерпевшей К.И.В., свидетелем К.А.В. подсудимого Саврасова А.С. судом не установлено.

Выводы относительно объема и стоимости похищенного у потерпевшей К.И.В. телефона марки «Phillips» модель S308, в корпусе черного цвета, суд основывает на заключении эксперта-оценщика № 21/09/22/1 от 21 сентября 2022 года. Оценка стоимости телефона, принадлежащего потерпевшей проведена компетентным лицом, имеющим специальные познания, ввиду чего оснований сомневаться в выводах эксперта-оценщика, имеющихся в заключении, у суда не имеется.

Показания подсудимого Саврасова А.С. в судебном заседании о том, что он не помнит обстоятельств, при которых похитил принадлежащий потерпевшей телефон, не слышал крика потерпевшей и требований вернуть телефон, суд считает недостоверными. Показания подсудимого в судебном заседании опровергаются показаниями потерпевшей о высказывании требований вернуть телефон, после чего Саврасов А.С. обернулся на нее, а также показаниями Саврасова А.С. в ходе предварительного расследования о том, как он похитил телефон потерпевшей и после того, как она высказала ему требование о возвращении телефона, он скрылся.

Показания потерпевшей о том, что когда подсудимый Саврасов А.С. заходил в мебельный магазин 12 августа 2022 года, он находился в состоянии опьянения основаны на ее предположении и не могут являться безусловным доказательством нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент хищения телефона потерпевшей.

Соблюдение порядка изъятия предметов и объектов, признанных впоследствии вещественными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает доказательства, подтверждающие виновность Саврасова А.С. относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ предложил исключить из предъявленного Саврасову А.С. обвинения указание на нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении хищения мобильного телефона, принадлежащего К.И.В.

Изменение государственным обвинителем обвинения в достаточной степени мотивировано и обоснованно.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ вносит изменения в предъявленное Саврасову А.С. обвинение в части исключения из него указания на возникновение у подсудимого умысла на совершение хищения, а также совершения хищения телефона, принадлежащего К.И.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Указанные изменения диспозиции предъявленного Саврасову А.С. обвинения не ухудшают положение подсудимого, не увеличивают объем первоначального обвинения и не нарушают его право на защиту.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд находит вину Саврасова А.С. в предъявленном ему обвинении доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Саврасов А.С. при совершении преступления действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

Действия Саврасова А.С., направленные на тайное хищение телефона марки «Phillips» модель S308, в корпусе черного цвета, принадлежащего потерпевшей Князевой И.В. не были доведены до конца и переросли в открытое хищение, поскольку были обнаружены потерпевшей, которая приняла очевидные для подсудимого меры, направленные на предотвращение хищения, однако Саврасов А.С. осознавая, что его действия стали очевидными для потерпевшей, продолжил свои действия и с похищенным имуществом скрылся. Об этом свидетельствует то, что потерпевшая К.И.В., обнаружив пропажу принадлежащего ей телефона, проследовала за Саврасовым А.С., и обнаружив его, высказала в его адрес требование вернуть похищенный телефон, в результате чего у подсудимого отсутствовала реальная возможность использовать похищенное имущество или иным образом им распорядиться до того момента, как его действия стали очевидными.

У суда не вызывает сомнение вменяемость подсудимого Саврасова А.С. В ходе предварительного расследования в отношении него проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № 1608 от 20 августа 2022 года, Саврасов А.С. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период относящийся к совершению деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У Саврасова А.С. обнаруживается......................, привлекался к уголовной и административной ответственностям, в настоящее время вновь привлекается к уголовной ответственности. Данное заключение подтверждается также результатами данного обследования, выявившего у Саврасова А.С. сохранность памяти, интеллекта, отсутствие грубого снижения критических способностей. Указанное психическое расстройство выражено у Саврасова А.С. не столь значительно, не сопровождается грубыми расстройствами памяти, интеллекта, грубым снижением критических способностей выраженным нарушением в эмоционально-волевой сфере поэтому во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию Саврасов А.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применение к нему принудительных мер медицинского характера Саврасов А.С. не нуждается. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении Саврасову А.С. наказания, на него может быть возложена обязанность пройти лечение от «наркомании» и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ при назначении Саврасову А.С. наказания, на него может быть возложена обязанность пройти курс лечения от «....» (л.д. 64 – 68).

Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов не имеется, оно является полным и подробным, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы. Поведение Саврасова А.С. в судебном заседании соответствовало обстановке, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Саврасов А.С. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Саврасову А.С. … года, он в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей, а также иных лиц на иждивении не имеет. Саврасов А.С. к административной ответственности не привлекался (л.д. 92). Он с 14 февраля 2013 года состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «........, на учете врача нарколога он не состоит (л.д. 88, 90).

Согласно характеристике, выданной начальником производства......, по месту работы Саврасов А.С. зарекомендовал себя, как дисциплинированный, аккуратный, инициативный, способный взять на себя ответственность в принятии решения работник. Он трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, пользуется уважением в коллективе, неоднократно поощрялся за отличие в трудовой деятельности. Саврасов А.С. активно помогает новичкам, подсказывает им, подменяет их на рабочих местах (л.д. 82).

Из бытовой характеристики следует, что по месту жительства Саврасов А.С. соседями характеризуется с положительной стороны, как имеющий доброжелательные, доверительные отношения с семьей, приветливо и уважительно относящийся к соседям. Он вежлив в общении, внимателен, участвует в общественных мероприятиях, собраниях, оказывает помощь соседям, внешне опрятен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д. 83).

В судебном заседании установлено, что Саврасов А.С. проживает с родителями С. С.С. и С.Л.П., являющимися пенсионерами, оказывает им помощь в бытовых делах в виду их возраста и состояния здоровья. Подсудимый работает грузчиком в ООО......, осуществляет уход за бабушкой Л.М.П., нуждающейся в посторонней помощи в силу возраста и состояния здоровья. В судебном заседании подсудимый признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.

В ходе предварительного расследования 12 августа 2022 года Саврасов А.С. добровольно обратился в полицию с заявлением, в котором изложил сведения об обстоятельствах хищения телефона у потерпевшей К.И.В. (л.д. 22). ИзложенныеСаврасовым А.С.в указанном заявлении сведения об обстоятельствах совершения преступления, которые среди прочего явились поводом к возбуждению в отношении него уголовного дела, подтвержденные им в судебном заседании, суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саврасова А.С. суд при назначении ему наказания признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – в качестве явки с повинной его заявление от 12 августа 2022 года; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном; его состояние здоровья; возвращение похищенного телефона, добровольно выданного в ходе его личного досмотра; принесение извинений потерпевшей; возраст и состояние здоровья его родителей и бабушки, оказание им помощи; оказание помощи соседям.

Вопреки доводам сторон, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Саврасов А.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Одни только признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Сведений о деятельном раскаянии подсудимого Саврасова А.С. судом не установлено, ввиду чего суд также не усматривает оснований для его признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Саврасова А.С., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образует непогашенная на момент совершения преступления судимость по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 7 апреля 2016 года.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и размера наказания, суд среди прочего учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Саврасова А.С., а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Саврасовым А.С. преступления против собственности в период неснятой и непогашенной судимости, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания им наказания, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Установленные судом смягчающие наказание Саврасова А.С. обстоятельства, учитываются судом при назначении размера наказания.

При назначении наказания Саврасову А.С. суд среди прочего учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при рецидиве преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не учитываются ввиду наличия у Саврасова А.С. отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Саврасова А.С., который в настоящее время трудоустроен и противопоказаний к труду по состоянию здоровья не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и работы, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о наличии оснований для применения в отношении него альтернативного лишению свободы вида наказания в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

Оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая сведения о личности Саврасова А.С., суд не находит оснований для изменения в отношении него до вступления приговора в законную силу меры пресечения и приходит к выводу о возможности осужденного по вступлению приговора в законную силу следовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Саврасова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Саврасову А. С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Саврасову А. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу определить порядок следования осужденного Саврасова А.С. к месту отбывания наказания – самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Phillips» модель S308, в корпусе черного цвета, выданный потерпевшей К. И.В. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.А. Мокин