Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2016 ~ М-464/2016 от 22.01.2016

Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Шутилина В.Ю.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о прекращении права пользования с ее стороны квартирой 10 в <адрес> и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что он является собственником вышеуказанной квартиры, основанием возникновения права собственности послужило заключение 10.04.2013г. с Администрацией <адрес> договора о безвозмездной передачи данного жилого помещения в собственность.

02.09.2011г. ФИО1 была вселена в данную квартиру как член семьи ФИО2, поскольку состояла с ним в зарегистрированном браке, при заключении истцом с администрацией <адрес> договора о безвозмездной передачи данного жилого помещения в собственность, ФИО1 в добровольном порядке отказалась от своего права участия в приватизации спорного жилого помещения.

16.12.2013г. брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут и начиная с этого времени ответчица в добровольном порядке покинула данную квартиру, в настоящее время в ней не проживает, ее личных вещей в ней не имеется, не несет бремя содержания данного имущества, более того в данный момент истец находится в брачных отношениях с ФИО4, от данного брака имеется малолетний ребенок, семья ФИО2 проживает в спорой квартире, в связи с чем просит суд прекратить право пользования ответчицей квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО5 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснила суду, что ответчица с момента расторжения брака с ФИО2 перестала являться членом его семьи, препятствий в проживании ответчицы со стороны истца в данной квартире не чинились.

В судебном заседании ответчица ФИО1 заявленные исковые требования не признала, показала суду, что она могла бы в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако не желает этого делать по причине того, что у истца имеются непогашенные долговые обязательства перед кредитными организациями, которые возникли в период совместного брака, в связи с чем, она опасается того, что частичная обязанность исполнения данных кредитных обязательств может быть будет возложена на нее, более того, постановлением судебного пристава исполнителя с ее расчетного счета в банке в принудительном порядке было произведено списание денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, также показала суду, что она действительно в добровольном порядке отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, при этом ей были известны все правовые последствия, наступающие при данном отказе, в настоящее время она не может проживать в <адрес>, в виду того, что в ней проживает истец со своей семьей.

В данной квартире ФИО1 не проживает, начиная с декабря 2013 года. В настоящее время планирует заключить брачные отношения и будет проживать по месту жительства своего мужа.

В судебное заседание представитель ответчика ОУФМС России по <адрес> в <адрес> не явился в поданном заявлении просит суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования ФИО2 к ОУФМС России по <адрес> в <адрес> не подлежащими удовлетворению, заявленные исковые требования в ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям суду необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом, также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом, из названия статьи 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности истцу на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 10.04.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2013г. и Договором о безвозмездной передачи жилья (л.д. 13, 11).

ФИО1 в добровольном порядке отказалась от своего права на приватизацию вышеуказанной квартиры в установленном законом порядке (п.2 данного Договора), более того данное обстоятельство в судебном заседании со стороны ответчицы не оспаривалось (л.д. 24).

Согласно выписке из домовой книги и копии лицевого счета в данной квартире с 02.09.2011г. зарегистрирована ответчица (л.д. 14-15).

25.02.2014г. брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.16), также в судебном заседании установлено и со стороны ответчицы не отрицалось, что она в вышеуказанной квартире не проживает с декабря 2013г., то есть с момента расторжения брака в судебном порядке.

Также судом установлено, что ФИО1 членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не является, в спорном жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несет, что также подтверждается показаниями ФИО1 данными в судебном заседании, в частности о факте того, что с е расчетного счета судебным приставом исполнителем списаны денежные средства в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг. Между истцом и ответчицей какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением нет.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 со стороны истца чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении или лишали ее возможности пользоваться квартирой.

П.1 ст.9 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Проанализировав совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что длительное отсутствие ФИО1 в спорной квартире не является временным, намерения в дальнейшем пользоваться данным жилым помещением у ответчицы нет, а доводы ответчицы о наличии долговых обязательств у истца перед иными лицами, что дает ей право сохранять регистрацию в спорной квартире, суд расценивает как не относящиеся к делу обстоятельства, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО1 основанными на законе.

ФИО2 заявлены требования к ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о снятии ответчицы с регистрационного учета, при этом в силу п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, при решении суда о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в силу закона будет обязано совершить действия по снятию данного лица с регистрационного учета, однако в материалах дела отсутствуют данные о том, что ОУФМС России по <адрес> в <адрес> какими то действиями на данный момент нарушило законные права и интересы истца, в связи с чем заявлены исковые требования к ОУФМС России по <адрес> в <адрес> не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ОУФМС России по <адрес> в <адрес> отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой № в <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 24.03.2016г.

Судья В.Ю. Шутилин